كجزء من معرفة الواقع المحيط ، تقدم الأدوات العلمية العديد من الوسائل التجريبية ، أي البحث التجريبي. تعتبر التجربة من أكثر التجارب فاعلية ، لأنها تقوم على مبادئ التكرار والحقائق الاستدلالية. والأهم من ذلك ، أن الطريقة التجريبية تجعل من الممكن دراسة الظواهر الفردية بشكل مستقل عن العوامل العشوائية ، مما يميزها عن الملاحظة التقليدية.
تقنية الأسلوب كوسيلة بحث
مقارنة بالمعرفة العملية من خلال الملاحظات ، يتم تنظيم التجربة كدراسة معدة ، قبل ذلك يتم تعيين مهمة محددة مع معلمات محددة مسبقًا لتفسير النتيجة. ميزة مهمة هي مشاركة الباحث في عملية هذه المعرفة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن طريقة التجربة العلمية ، على وجه التحديد بسبب إمكانيات تنظيم تكرارها في نفس الظروف ، تتميز بالدقة والمعلومات الأكثر موثوقية. وبالتالي ، من الممكن إقامة علاقات سببية بين العناصر الفردية للتجربة ، وكشف الخصائص الأخرى ذات الأنماط في ظاهرة معينة.
في تنظيم التجارب غالبًا ما تستخدم أدوات القياس والمعدات التقنية ،للتأكد من صحة البيانات. يمكن تقديم الوصف الكلاسيكي للطريقة التجريبية كعملية بحث مخبرية ، حيث يتم التحكم فيها بالكامل من قبل المؤلف ، ولكن هناك مفاهيم أخرى لهذه الطريقة في معرفة الواقع ، والتي سيتم مناقشتها أدناه.
النماذج التجريبية
عادة ما تكون هناك تجارب لا تشوبها شائبة وعشوائية. تتضمن المجموعة الأولى نموذجًا للتنظيم لا يمكن تطبيقه عمليًا ، لسبب أو لآخر ، أي في ظل ظروف الملاحظة العلمية. لا تساعد هذه التقنية فقط في إنجاز المهمة المحددة فيما يتعلق بدراسة الكائن ، ولكنها تساهم أيضًا في تحسين الطريقة التجريبية من خلال تحديد الأخطاء الفردية. أما بالنسبة لنموذج التجربة العشوائية ، فيقوم على مفهوم التجربة العشوائية ، والتي يمكن أن تتوافق مع اختبار حقيقي ، لكن نتيجتها ستكون غير متوقعة. تتطلب الطريقة العشوائية للتجربة الامتثال لمجموعة واسعة من المتطلبات. على سبيل المثال ، يجب أن يصف النموذج الرياضي المعد للبحث فيه التجربة بشكل مناسب. أيضًا ، عند تحديد مشكلة ، يحدد الباحثون بدقة النموذج الذي سيتم من خلاله مقارنة البيانات الرياضية الأولية للتجربة والنتائج التي تم الحصول عليها.
ما هي أنواع الطريقة التجريبية التي تنقسم إلى؟
من الناحية العملية ، غالبًا ما تستخدم التجارب الجسدية والكمبيوتر والعقلية والحرجة. التجربة الفيزيائية الأكثر شيوعًا والتيهي معرفة الطبيعة. بفضل هذه التجارب ، على وجه الخصوص ، تم الكشف عن الفرضيات الخاطئة للفيزياء ، والتي تمت دراستها في إطار البحث النظري. ترتبط تجارب الكمبيوتر بعملية الكمبيوتر. أثناء الاختبارات ، يقوم المتخصصون بمعالجة البيانات الأولية حول كائن معين ، ونتيجة لذلك ، يوفرون معلومات حول الخصائص والخصائص المحددة. يمكن أن تؤثر طريقة التفكير في التجربة على مجالات مختلفة من البحث ، بما في ذلك الفيزياء والفلسفة. الاختلاف الأساسي بينهما هو إعادة إنتاج ظروف الواقع ليس في الممارسة ، بل في الخيال. في المقابل ، لا تركز التجارب النقدية على دراسة أشياء أو ظواهر معينة ، ولكن على تأكيد أو دحض فرضية أو نظرية معينة.
ملامح التجارب النفسية
مجموعة منفصلة من التجارب هي المجال النفسي ، والتي تحدد خصوصيتها. الموضوع الرئيسي للدراسة في هذا الاتجاه هو النفس. وفقًا لذلك ، ستحدد شروط إجراء البحث بشكل مباشر النشاط الحيوي للموضوع. وهنا يمكننا ملاحظة بعض التناقض مع المبادئ الأساسية للطريقة قيد الدراسة على هذا النحو. مقارنة بأنواع البحث الأخرى ، لا يمكن للمرء الاعتماد على التحكم الكامل وإنشاء ظروف الاختبار. يمكنك المتابعة فقط من البيانات المتحيزة التي ستوفرها تجربة نفسية. كما أن طريقة البحث النفسي لا تسمح بتمييز إحدى عمليات النشاط العقلي ، منذ ذلك الحينالتأثيرات التجريبية تؤثر على الكائن الحي ككل. يمكن إجراء دراسات مماثلة على كل من البشر والحيوانات. في الحالة الأولى ، توفر شروط الاختبار أحيانًا الإحاطة الأولية لموضوع الاختبار.
التجارب الطبيعية والمخبرية
يتم تضمين هذا التقسيم أيضًا في مفهوم التجربة النفسية. يمكن ربط البحث الطبيعي إلى حد ما بالملاحظة العلمية ، لأنه في هذه الحالة يُفترض الحد الأدنى من التداخل في مسار النشاط العقلي للموضوع. بالمناسبة ، هذا هو المكان الذي تأتي منه الميزة الكبيرة للطريقة الطبيعية. الموضوع ، بسبب عدم وجود تدخل في حياته أثناء التجربة ، يمكن أن يبقى في الظلام. أي أن حقيقة الدراسة لن تؤثر عليها بأي شكل من الأشكال. من ناحية أخرى ، نظرًا لعدم وجود رقابة ، فإن طريقة التجربة العلمية في علم النفس تعتبر غير فعالة. تحدد الخصائص المقابلة أيضًا مزايا التجربة المعملية. في مثل هذه الدراسات ، يمكن للمختبِر ، إن أمكن ، تنظيم عملية الدراسة بشكل مصطنع ، مع التركيز على حقائق محددة تهمه. ولكن حتى في هذه الحالة ، فإن الحاجة إلى تفاعل وثيق بين الباحث والموضوع تحدد ذاتية النتيجة.
مزايا الطريقة التجريبية
مزايا هذا النهج في البحث هي ، أولاً وقبل كل شيء ، إمكانية التحكم في الظروف. ينظم الباحثوفقا لقدراتها ومواردها ، مما يسهل العمل بشكل كبير. كما تتحدد مزايا الطريقة التجريبية بإمكانية تكراراتها ، مما يجعل من الممكن توضيح البيانات دون تعديل للتغيرات في ظروف الاختبار. والعكس صحيح ، تسمح لك الإمكانيات المرنة لتصحيح العملية بتتبع ديناميكيات التغييرات في صفات وخصائص معينة للكائن.
بالطبع الميزة الرئيسية لهذه التقنية هي دقة البيانات. ستعتمد هذه المعلمة على مدى صحة إعداد شروط العملية ، ولكن ضمن الحدود والمعلمات المعينة ، يمكن توقع درجة عالية من الموثوقية. خاصة أن ميزة مثل هذه الاختبارات من حيث الدقة تكشف عن طريقة الملاحظة. التجربة على خلفيتها أكثر قابلية للتحكم ، مما يجعل من الممكن استبعاد عوامل الطرف الثالث للتدخل في عملية البحث.
عيوب الطريقة
معظم نقاط الضعف في الأساليب التجريبية تتعلق بالأخطاء التنظيمية. هنا يجدر أيضًا إجراء مقارنة مع الملاحظة ، والتي ، على وجه التحديد من حيث الشروط ، ستكون صحيحة للغاية. سؤال آخر هو أنه ، على عكس الملاحظة ، فإن التجربة في جميع المعلمات هي عملية ثابتة. بالإضافة إلى ذلك ، ترتبط أوجه القصور في الطريقة التجريبية باستحالة التكرار المصطنع للظواهر والعمليات. ناهيك عن حقيقة أن بعض مجالات تطبيق التكنولوجيا تتطلب استثمارات مادية كبيرة في المنظمة.
أمثلة على استخدام التجارب
تم إجراء واحدة من أقدم التجاربإراتوستينس من كيرينسكي ، الذي درس الظواهر الفيزيائية. كان جوهر بحثه هو حساب نصف قطر الأرض بطريقة طبيعية. استخدم درجة انحراف الشمس عن الأرض أثناء الانقلاب الصيفي ، مما جعل ذلك ممكنًا ، من خلال ربط المعلمات بالمسافة إلى النقطة التي لم يكن هناك أي انحراف عندها على الإطلاق ، لاستنتاج أن نصف القطر يبلغ 6300 كم. الفرق مع الرقم الفعلي هو 5٪ فقط ، مما يشير إلى الدقة العالية التي تم بها تنفيذ الطريقة. التجربة ، التي تنعكس أمثلة منها في علم النفس ، لا يمكن أن تدعي أنها دقيقة رياضياً ، لكنها تستحق الاهتمام.
وهكذا ، في عام 1951 ، أجرت مجموعة من الباحثين تجربة جماعية ، كان الغرض منها دراسة المطابقة. طُلب من المشاركين الإجابة على أسئلة بسيطة حول عدد ومكان العصي التي يفترض أنها اختبرت بصرهم. في الوقت نفسه ، تم إعطاء الأمر لجميع المشاركين باستثناء واحد لإعطاء نتائج خاطئة - اعتمدت الطريقة على تحديد هذا الاختلاف. التجربة ، التي أعيد إنتاج أمثلة منها عدة مرات ، أعطت في النهاية نتائج مخيبة للآمال. المشاركون الذين تُركوا وجهاً لوجه برأي خاطئ عمداً ، ولكن مهيمن ، وافقوا عليه أيضًا في معظم الحالات.
الخلاصة
البحث التجريبي يوسع بلا شك ويجعل فهم الشخص للعالم المحيط أعمق. ومع ذلك ، لا يمكن لجميع المناطق استخدام هذه الطريقة. الملاحظات والتجارب والتجارب مجتمعة تعطي الكثيرالمعلومات تكمل بعضها البعض. هناك مجالات يمكن فيها الدراسة باستخدام طرق مختلفة بشكل منفصل ، ولكن في مصلحة الترشيد ، تستخدم مراكز البحث بشكل متزايد مناهج مشتركة. في الوقت نفسه ، يجب الاعتراف بأن البحث التجريبي لا يزال له دور أساسي في سياق تطوير النظريات والفرضيات.
