حسب التعريف ، الاستبداد هو أحد الأنواع الرئيسية للأنظمة السياسية. إنها خطوة وسيطة بين الشمولية والديمقراطية ، وتجمع ميزات هذين النظامين.
علامات
لفهم ماهية الاستبداد ، من الضروري إبراز سماته. هناك العديد منها. الأول هو الأوتوقراطية أو الأوتوقراطية. بعبارة أخرى ، فإن شخصًا أو مجموعة من الأشخاص الذين تولى قيادة الدولة يتولى زمام جميع أدوات حكم البلاد ولا يمنحها للمنافسين ، كما يحدث ، على سبيل المثال ، أثناء الانتخابات الديمقراطية.
السلطة الاستبدادية غير محدودة. لا يمكن للمواطنين السيطرة عليها ، حتى لو كان رأيهم مهمًا بموجب القانون. يتم تغيير المستندات مثل الدستور وفقًا لتقدير السلطات وتتخذ شكلاً مريحًا لها. على سبيل المثال ، يحدد القانون عددًا غير محدود من الشروط التي يمكن لرئيس الدولة أن يشغلها.
قوة الرجل الواحد
تكمن أهم علامات الاستبداد في رغبتها في الاعتماد على القوة - المحتملة أو الحقيقية. ليس من الضروري على الإطلاق لمثل هذا النظام أن يرتب القمع - إنه ممكنأن يكون محبوبًا لدى الناس. ومع ذلك ، إذا لزم الأمر ، فإن مثل هذه السلطة ستكون قادرة دائمًا على إجبار المواطنين غير المنضبطين على الانصياع.
ما هو الاستبداد؟ إنه تجنب أي منافسة أو معارضة. إذا كان النظام موجودًا منذ سنوات عديدة ، فستصبح الرتابة هي القاعدة ، وسيفقد المجتمع الحاجة إلى بديل. في الوقت نفسه ، يسمح الاستبداد بوجود نقابات عمالية وأحزاب ومنظمات عامة أخرى ، ولكن فقط إذا كانت خاضعة للسيطرة الكاملة وكانت بمثابة وسام.
سمة مهمة أخرى هي رفض السيطرة الشاملة على المجتمع. تهتم القوة بشكل أساسي بضمان بقاءها والقضاء على التهديدات الموجهة ضدها. يمكن للدولة والمجتمع في مثل هذا النظام العيش في عالمين متوازيين ، حيث لا يتدخل المسؤولون في خصوصية المواطنين ، لكن لا يسمحون لأنفسهم بالحرمان من مناصبهم.
بيروقراطية
الاستبداد الكلاسيكي للبلاد يبدأ في الوقت الذي تصبح فيه النخبة السياسية الاسمية. بعبارة أخرى ، ترفض تناوبها عن طريق الصراع التنافسي في الانتخابات. وبدلاً من ذلك ، يتم تعيين المسؤولين بمرسوم من أعلى. والنتيجة هي بيئة عمودية ومغلقة التسمية
من بين جميع الدلائل التي تميز ماهية الاستبداد ، من أكثرها وضوحًا اندماج جميع فروع الحكومة (القضائية والتنفيذية والتشريعية) في واحدة. تتميز هذه الأنظمة بالشعبوية. إن خطاب "آباء الأمة" يقوم على فكرةالحاجة إلى توحيد الدولة كلها حول النظام القائم. في السياسة الخارجية ، مثل هذه الدول تتصرف بعدوانية وإمبريالية ، إذا كانت هناك موارد كافية لذلك.
السلطوية لا يمكن أن توجد بدون سلطة. يمكن أن يكون زعيمًا ذا شخصية كاريزمية أو منظمة (حزب) ، وهو أيضًا رمز (للسيادة ، ماض عظيم ، إلخ). هذه السمات هي السمات الرئيسية للسلطوية. في الوقت نفسه ، لكل دولة ميزاتها الفريدة.
أسباب الحدوث
لتوضيح ماهية الاستبداد بشكل أفضل ، من الضروري سرد أمثلةها الأكثر توضيحًا. هذه هي الاستبداد في الشرق القديم ، الاستبداد القديم ، الملكيات المطلقة في عصر العصر الحديث ، إمبراطوريات القرن التاسع عشر. يُظهر التاريخ مجموعة كبيرة ومتنوعة من أشكال هذه الظاهرة. وهذا يعني أنه يمكن دمج الاستبداد السياسي مع مجموعة متنوعة من الأنظمة: الإقطاع والعبودية والاشتراكية والرأسمالية والملكية والديمقراطية. لهذا السبب ، من الصعب للغاية عزل قاعدة عالمية وفقًا لها مثل هذا النظام.
في أغلب الأحيان ، الشرط المسبق لظهور الاستبداد في البلاد هو الأزمة السياسية والاجتماعية للمجتمع. قد ينشأ مثل هذا الموقف خلال الفترة الانتقالية ، عندما تنهار التقاليد الراسخة ، الطريقة التاريخية للحياة وأسلوب الحياة. يمكن أن تغطي هذه العملية فترة يتغير خلالها جيل أو جيلين. الأشخاص الذين لم يتكيفوا مع ظروف الحياة الجديدة (على سبيل المثال ، أولئك الذين نشأوا نتيجة للإصلاحات الاقتصادية) يسعون جاهدين من أجل "يد قوية والنظام "، أي السلطة الوحيدة للديكتاتور.
الزعيم و الأعداء
ظواهر مثل الاستبداد والديمقراطية غير متوافقة. في الحالة الأولى ، يفوض المجتمع المهمش جميع القرارات التي تعتبر مهمة بشكل أساسي لحياة البلد لشخص واحد. في بلد سلطوي ، تمثل شخصية القائد والدولة الأمل الوحيد لحياة أفضل لمن هم في أسفل السلم الاجتماعي.
أيضًا ، من المؤكد أن صورة العدو الذي لا غنى عنه ستظهر. يمكن أن تكون مجموعة اجتماعية معينة) أو مؤسسة عامة أو دولة بأكملها (أمة). هناك عبادة شخصية للقائد الذي تعلق عليه آماله الأخيرة في التغلب على الأزمة. هناك سمات أخرى تميز الاستبداد. يعزز هذا النوع من الأنظمة أهمية البيروقراطية. بدونها يصبح السير العادي للسلطة التنفيذية مستحيلاً
حدثت أمثلة مختلفة من الاستبداد في التاريخ. لقد لعبوا أدوارًا مختلفة في العملية التاريخية. على سبيل المثال ، كان نظام سولا في روما القديمة محافظًا ، وكانت قوة هتلر في ألمانيا رجعية ، وكانت عهود بيتر الأول ونابليون وبسمارك تقدمية.
السلطوية الحديثة
على الرغم من التقدم في كل مكان ، لا يزال العالم حتى اليوم غير ديمقراطي بالكامل. لا تزال الدول قائمة ، أساسها هو الاستبداد. تختلف القوة في مثل هذه البلدان اختلافًا جوهريًا عن الأنظمة النموذجية في أوروبا الغربية. مثال توضيحي لهذا الاختلاف هو ما يسمى "العالم الثالث". فيوهي تشمل دولًا في إفريقيا وأمريكا اللاتينية ومناطق أخرى من العالم.
حتى وقت قريب (حتى النصف الثاني من القرن العشرين) ، ظلت "القارة السوداء" قاعدة استعمارية للمدن الأوروبية الكبرى: بريطانيا العظمى ، فرنسا ، إلخ. عندما حصلت البلدان الأفريقية على الاستقلال ، تبنت نموذجًا ديمقراطيًا من العالم القديم. ومع ذلك ، لم تنجح. تحولت جميع الدول الأفريقية تقريبًا في النهاية إلى أنظمة استبدادية.
يفسر هذا النمط جزئيًا تقاليد المجتمع الشرقي. في إفريقيا وآسيا وبدرجة أقل في أمريكا اللاتينية ، لم تكن قيمة الحياة البشرية والاستقلال الذاتي الفردي في أفضل حالاتها على الإطلاق. كل مواطن هناك يعتبر جزءًا من كل مشترك. الجماعية أهم من الشخصية. من هذه العقلية تنشأ السلطوية. يشير تعريف مثل هذا النظام إلى أنه يحرم المجتمع من الحرية. من الأسهل القيام بذلك حيث لم يتم اعتبار الاستقلال شيئًا ذا قيمة.
خلافات عن النظام الشمولي
كونها مرحلة وسيطة ، فإن الاستبداد يشبه إلى حد كبير الاستبداد أكثر من الديمقراطية والمجتمع الحر. ما الفرق إذن بين هذه الديكتاتوريات؟ الاستبداد موجه "نحو الداخل". مذهبه ينطبق فقط على بلده. من ناحية أخرى ، فإن الأنظمة الشمولية مهووسة بالفكرة الطوباوية لإعادة بناء العالم بأسره ، وبالتالي التأثير ليس فقط على حياة مواطنيها ، ولكن أيضًا على وجود جيرانهم. على سبيل المثال ، حلم النازيون الألمان بتطهير أوروباكانت الشعوب "الخطأ" ، والبلاشفة يخططون لثورة عالمية.
في ظل الشمولية ، يتم بناء أيديولوجية ، وفقًا لها يجب إعادة بناء كل شيء في المجتمع: من الحياة اليومية إلى العلاقات مع الآخرين. وهكذا ، تتدخل الدولة بشكل صارخ في الحياة الخاصة للإنسان. إنها تلعب دور المعلم. على العكس من ذلك ، يحاول النظام الاستبدادي نزع الطابع السياسي عن الجماهير - لغرس عادة عدم الاهتمام بالسياسة والعلاقات الاجتماعية في نفوسهم. يتميز الناس في مثل هذا البلد بضعف الوعي (على عكس الشمولية ، حيث يتم تعبئة الجميع).
مجتمع الحرية الخيالية
في ظل الاستبداد ، يتم اغتصاب السلطة بالفعل ، لكن النخبة ما زالت تحافظ على مظهر الديمقراطية. ما تبقى هو البرلمان ، والفصل الرسمي للسلطات والأحزاب وغيرها من سمات المجتمع الحر. يمكن لمثل هذه الديكتاتورية أن تتسامح مع بعض الصراعات الاجتماعية الداخلية.
المجموعات المؤثرة (الجيش ، البيروقراطية ، الصناعيين ، إلخ) لا تزال في بلد استبدادي. حماية مصالحهم الخاصة (خاصة الاقتصادية منها) ، يمكنهم منع القرارات غير المرغوب فيها بالنسبة لهم. الشمولية لا تعني شيئا من هذا القبيل.
التأثير على الاقتصاد
تسعى الحكومة الاستبدادية إلى الحفاظ على الميراث التقليدي والعرفي أو الطبقة أو البنية القبلية للمجتمع. على العكس من ذلك ، فإن الاستبداد يغير البلاد بالكامل وفقًا لمثاليها. النموذج السابق والأقسام الداخلية مدمرة بالضرورة. اجتماعيالتفاضل. تصبح الطبقات جماهيرية.
السلطات في البلدان الاستبدادية (على سبيل المثال ، في أمريكا اللاتينية) حذرة بشأن الهيكل الاقتصادي. إذا بدأ الجيش (المجلس العسكري) في الحكم ، فإنهم يصبحون أكثر شبهاً بالسيطرة على المتخصصين. كل السياسات الاقتصادية مبنية على براغماتية جافة. إذا كانت الأزمة تقترب وتهدد السلطات ، فعندئذ تبدأ الإصلاحات.
