لإثبات قسوة ودموية النظام السوفياتي ، استخدم الدعاة القانون "على ثلاث شجيرات" كحجة. وفقًا لعدد من المؤلفين ، كان هذا العمل المعياري يهدف بشكل مباشر إلى تدمير الفلاحين. ومع ذلك ، في أعمال الباحثين هناك وجهة نظر مختلفة للوضع
ميزات العقوبات
خلال سنوات القمع الستاليني ، عمل القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. أنشأت عقوبات مختلفة لجرائم مختلفة. في غضون ذلك ، كانت المسؤولية عن السرقة صغيرة نوعًا ما ، ويمكن للمرء أن يقول إنها كانت رمزية. على سبيل المثال ، بالنسبة لسرقة الممتلكات دون استخدام الوسائل التقنية ودون التواطؤ مع أشخاص آخرين ، تم توفير العمل الجبري أو السجن لمدة تصل إلى 3 أشهر لأول مرة. إذا تكرر ارتكاب الفعل أو تعرضت القيم المادية اللازمة للضحية للتعدي ، يتم تطبيق عقوبة بالسجن لمدة تصل إلى ستة أشهر. لسرقة متكررة أو باستخدام الوسائل التقنية ، وكذلك باتفاق مسبقحكم عليه بالسجن لمدة تصل إلى عام. وهددت ذات العقوبة الفاعل بالسرقة دون الشروط المحددة في الأرصفة والمحطات والفنادق والسفن والعربات. بالنسبة للسرقة من مستودع عام أو حكومي ، تم فرض تخزين آخر باستخدام وسائل تقنية أو بالتواطؤ مع أشخاص آخرين ، أو بشكل متكرر ، العمل القسري لمدة تصل إلى عام أو السجن لمدة تصل إلى سنتين. كانت العقوبة المماثلة مخصصة للأشخاص الذين ارتكبوا فعلًا دون الشروط المحددة إذا كان لديهم وصول خاص إلى الأشياء أو قاموا بحراستها ، وكذلك أثناء الفيضانات أو الحريق أو أي كارثة طبيعية أخرى. بالنسبة للسرقة على نطاق واسع بشكل خاص من المستودعات العامة / التابعة للدولة ومنشآت التخزين ، بالإضافة إلى الوصول الخاص إليها ، باستخدام الوسائل التقنية أو بالتواطؤ مع مجرمين آخرين ، كان من المفترض أن تصل إلى السجن لمدة 5 سنوات. كما ترى ، كانت العقوبات متساهلة للغاية حتى في ظل ظروف خطيرة. طبعا هذه العقوبات لم توقف المهاجمين. تفاقمت المشكلة بسبب حقيقة أنه نتيجة للجماعة ظهر نوع جديد من الملكية - العامة. في الواقع ، تُركت بدون أي حماية قانونية.
المرسوم 7-8
مشكلة السرقة حادة في البلاد. JV Stalin ، في رسالة إلى Kaganovich ، أكد الحاجة إلى الموافقة على قانون معياري جديد. على وجه الخصوص ، كتب أن سرقة البضائع في النقل بالسكك الحديدية أصبحت في الآونة الأخيرة متكررة للغاية. وقدرت الأضرار بعشرات الملايين من الروبلات. تزايد حالات السرقةالمزرعة الجماعية والممتلكات التعاونية. تم تنظيم السرقات ، كما هو موضح في الرسالة ، من قبل الكولاك وعناصر أخرى سعت لتقويض نظام الدولة. وفقًا للقانون الجنائي ، كان هؤلاء الأشخاص يعتبرون لصوصًا عاديين ، وحُكم عليهم بالسجن لمدة 2-3 سنوات "رسمي". في الممارسة العملية ، بعد 6-8 أشهر. تم العفو عنهم بنجاح. وأشار جي في ستالين إلى الحاجة إلى مسؤولية أكثر صرامة. وقال إن المزيد من التواطؤ يمكن أن يؤدي إلى عواقب وخيمة. ونتيجة لذلك ، تم اعتماد قرار من اللجنة التنفيذية المركزية ومجلس مفوضي الشعب لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في 7 أغسطس 1932. أصبحت عقوبات السرقة أكثر صرامة. ووفقًا للقانون المعياري ، في حالة سرقة المزارع الجماعية والممتلكات التعاونية ، تم النص على عقوبة تصل إلى 10 سنوات في السجن في ظل ظروف مخففة. إذا كان الأخير غائبًا ، تم تعيين أعلى مقياس. لمثل هذه السرقة ، كان من المفترض الإعدام مع المصادرة. تم تحديد الحاجة إلى إصدار قانون معياري من خلال عدم الاستقرار في الدولة. كثير من الجشعين للمال حاولوا الاستفادة من الوضع بكل وسيلة والحصول على أكبر قدر ممكن من الفوائد.
ممارسة المحكمة
وتجدر الإشارة إلى أن القانون "على ثلاث سنيبلات" (كما أطلق عليه الناس) بدأ تطبيقه بشكل متعصب إلى حد ما من قبل السلطات. من لحظة الموافقة عليها حتى 1 يناير 1933 ، تم الحكم عليها:
- لأعلى مقياس - 3.5٪.
- بحلول 10 سنوات - 60.3٪.
- 36.2٪ تلقوا عقوبة أقل قسوة
من الضروري ، مع ذلك ، أن نقول أنه ليست كل الجمل أعلىتم تنفيذ التدبير في الاتحاد السوفياتي. كان عام 1932 ، إلى حد ما ، فترة تجريبية لاستخدام القانون المعياري الجديد. أصدرت المحاكم العامة 2686 حكما بالإعدام. تم اتخاذ عدد كبير من القرارات من قبل محاكم النقل الخطية (812) والمحاكم العسكرية (208). ومع ذلك ، راجعت المحكمة العليا في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ما يقرب من نصف الأحكام. أصدرت هيئة رئاسة لجنة الانتخابات المركزية المزيد من أحكام البراءة. وفقًا لسجلات Krylenko ، مفوض الشعب للعدل ، فإن إجمالي عدد الأشخاص الذين تم إعدامهم لم يتجاوز 1000 شخص.
مراجعة الحالة
يطرح سؤال منطقي تمامًا: لماذا بدأت المحكمة العليا في مراجعة قرارات المحاكم الأدنى درجة؟ حدث هذا لأن الأخير ، الذي يطبق القانون "على السنيبلات الثلاث" ، وصل أحيانًا إلى حد العبثية. على سبيل المثال ، تم فرض عقوبة شديدة على ثلاثة فلاحين اتهموا بأنهم كولاك ، والشهادات التي قدموها هم أنفسهم على أنهم فلاحون متوسطون. لقد أدينوا لركوب قارب خاص بمزرعة جماعية والذهاب للصيد. كما صدر حكم جسيم على جميع أفراد الأسرة. أُدين أشخاص بصيد الأسماك في النهر الذي يتدفق بجوار المزرعة الجماعية. تم اتخاذ قرار سخيف آخر ضد شاب. لقد "لعب مع الفتيات في الحظيرة ، مما تسبب في قلق الخنزير الصغير الذي ينتمي إلى المزرعة الجماعية". ولما كانت الملكية الجماعية مصونة ومقدسة ، فقد حكم القاضي على الشاب بالسجن 10 سنوات "بتهمة الإزعاج". كما يشير فيشينسكي ، المدعي العام الشهير في ذلك الوقت ، في كتيبه ، تم النظر في كل هذه القضاياالقضاة باعتباره تعديًا على القيم المادية العامة ، على الرغم من أنهم في الواقع ليسوا كذلك. ويضيف صاحب البلاغ ، في الوقت نفسه ، أن مثل هذه القرارات تلغى باستمرار ، والقضاة أنفسهم يُعزلون من مناصبهم. ومع ذلك ، كما أشار Vyshinsky ، فإن كل هذا الواقع يتميز بمستوى غير كافٍ من الفهم ، ونظرة محدودة للأشخاص القادرين على تمرير مثل هذه الجمل.
أمثلة على الحلول
حكم على محاسب احدى المزارع الجماعية بـ 10 سجون بتهمة الاهمال في المعدات الزراعية ، وهو ما تم التعبير عنه جزئياً بتركها في العراء. في الوقت نفسه ، لم تثبت المحكمة ما إذا كانت الأجهزة غير صالحة للاستعمال جزئيًا أو كليًا. أطلق معالج أكياس من إحدى المزارع الجماعية ثيرانًا إلى الشارع أثناء الحصاد. انزلق حيوان وكسر ساقه. بأمر من اللوح ، تم ذبح الثور. وحكم نارسود على فولكر بالسجن 10 سنوات. كما أن أحد الوزراء يخضع لقانون "السبيكيليت الثلاثة". بعد أن صعد برج الجرس لإزالة الثلج منه ، وجد ذرة في كيسين. أبلغ الوزير مجلس القرية بذلك على الفور. تم إرسال الأشخاص الذين عثروا على كيس الذرة الثالث للتحقق. حكم على الوزير بالسجن 10 سنوات. حكم على رئيس الحظائر بالسجن عشر سنوات بتهمة شنق الناس. كشفت المراجعة عن 375 كجم من الحبوب الزائدة في أحد مرافق التخزين. عند النظر في القضية ، لم تأخذ محكمة الشعب في الاعتبار بيان المدير حول التحقق من بقية الحظائر. جادل المدعى عليه في ذلك بسبب الوصف غير الصحيح للأقوال في آخريجب أن يكون التخزين نقص الحبوب بنفس الكمية. وبعد صدور الحكم تم تأكيد أقوال المدير. حُكم على أحد المزارعين الجماعيين بالسجن لمدة عامين لأنه أخذ حفنة من الحبوب في راحة يده وأكلها ، لأنه أراد أن يأكل وكان مرهقًا ، وليس لديه القوة للعمل. كل هذه الحقائق يمكن أن تكون بمثابة دليل على قسوة النظام القائم آنذاك. ومع ذلك ، فإن الأحكام غير قانونية ولا معنى لها في جوهرها ، فقد تم إلغاؤها فور اعتمادها.
تعليمات حكومية
الجمل "للسنيبلات" كانت مظهرا من مظاهر التعسف والخروج على القانون. طالبت الدولة العاملين في مجال العدالة بعدم السماح باستخدام قانون معياري عندما يؤدي ذلك إلى تشويه سمعته. وعلى وجه الخصوص ، لا يمكن تطبيق قانون "السبيكيليت الثلاثة" في حالات السرقة بمبالغ صغيرة للغاية أو في الوضع المالي الصعب للغاية لمرتكب الجريمة. كان القضاء المحلي غير ماهر للغاية. جنبا إلى جنب مع الحماسة المفرطة ، أدى هذا إلى "تجاوزات" واسعة النطاق. ومع ذلك ، على مستوى الدولة ، تم خوض نضال نشط ضدهم. على وجه الخصوص ، كان مطلوبًا من الأشخاص المصرح لهم تطبيق الفن. المادة 162 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، والتي تنص على عقوبات أكثر تساهلاً. أشارت السلطات العليا إلى الجهات الأدنى الحاجة إلى التوصيف الصحيح للأفعال. بالإضافة إلى ذلك ، قيل عن عدم التطبيق غير القانوني للحكم الخاص بتخفيف العقوبات في ظروف الحياة الصعبة.
المجاعة في الاتحاد السوفياتي في 1932-1933
كان الوضع في البلاد في غاية الصعوبة.وقد لوحظت المحنة في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، و BSSR ، وشمال القوقاز ، ومنطقة الفولغا ، وجزر الأورال الجنوبية ، وغرب سيبيريا ، وشمال كازاخستان. في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية ، تشير المصادر الرسمية إلى اسم "هولودومور". في أوكرانيا ، في عام 2006 ، اعترف البرلمان الأوكراني بذلك على أنه عمل من أعمال الإبادة الجماعية للشعب. اتهمت قيادة الجمهورية السابقة الحكومة السوفيتية بالإبادة المتعمدة للسكان. وتشير المصادر إلى أن هذه "المجاعة المصطنعة" أدت إلى وقوع عدة ملايين من الضحايا. في وقت لاحق ، بعد انهيار الاتحاد ، تمت تغطية هذا الوضع على نطاق واسع في وسائل الإعلام ومختلف الوثائق الرسمية. اعتبر العديد من القادة هولودومور في أوكرانيا أحد مظاهر السياسة العدوانية للحكومة السوفيتية. ومع ذلك ، كما ذكر أعلاه ، وقعت المحنة أيضًا في جمهوريات أخرى ، بما في ذلك جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية.
شراء الخبز
وفقًا لنتائج البحث الذي أجراه دكتور في العلوم التاريخية كوندراشين ، كانت المجاعة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في 1932-1933 نتيجة عدم انتشار الجماعية. في بعض المناطق ، على سبيل المثال ، في منطقة الفولغا ، كان الوضع بسبب الشراء القسري للحبوب. وهذا الرأي أكده عدد من شهود العيان على تلك الأحداث. نشأت المجاعة من حقيقة أن الفلاحين اضطروا إلى تسليم كل الحبوب المحصودة. عانى الريف كثيرا من الجماعية والسلب. في منطقة فولغا ، أصدرت لجنة مشتريات الحبوب بقيادة سكرتير اللجنة المركزية لحزب Postyshev قرارًا بشأن مصادرة المخزونات من المزارعين الأفراد -مزارعو الحبوب ، وكذلك الحبوب التي يكسبها المزارعون الجماعيون. خوفًا من العقاب الجنائي ، اضطر رؤساء الإدارات ورؤساءها إلى نقل المحصول بالكامل تقريبًا إلى الدولة. كل هذا حرم المنطقة من الإمدادات الغذائية ، مما أدى إلى مجاعة جماعية. تم اتخاذ نفس الإجراءات من قبل كاجانوفيتش ومولوتوف. كانت مراسيمهم تتعلق بأراضي شمال القوقاز وأوكرانيا. نتيجة لذلك ، بدأ موت جماعي للسكان في البلاد. في الوقت نفسه ، يجب القول أن خطة شراء الحبوب لعام 1932 وحجم الحبوب المحصودة بالفعل كانت أقل بكثير مما كانت عليه في السنوات السابقة واللاحقة. انخفض إجمالي كمية الحبوب المنفصلة عن القرى من خلال جميع القنوات (الأسواق ، المشتريات ، المشتريات) بنسبة 20٪. انخفض حجم الصادرات من 5.2 مليون طن في عام 1931 إلى 1.73 في عام 1932. وفي العام التالي انخفض بشكل أكبر - إلى 1.68 مليون طن. بالنسبة للمناطق الرئيسية المنتجة للحبوب (شمال القوقاز وأوكرانيا) ، تم تخفيض حصص عدد المحصول بشكل متكرر. على سبيل المثال ، استحوذت جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية على ربع الحبوب التي تم تسليمها ، بينما كان الحجم في عام 1930 يمثل 35٪. وفقًا لـ Zhuravlev ، كان سبب المجاعة هو الانخفاض الحاد في المحاصيل نتيجة التجميع.
نتائج تطبيق اللائحة
مذكرة نائب رئيس OGPU Prokofiev ورئيس القسم الاقتصادي في OGPU Mironov الموجهة إلى ستالين تنص على أنه من بين حالات السرقات التي تم حلها في غضون أسبوعين ، تم إيلاء اهتمام خاص للجرائم الكبرى التي حدثت في روستوف أون دون. انتشرت السرقة في كل مكانفي جميع أنحاء نظام المخابز المحلي. كانت السرقات في المطاحن ، في المصنع نفسه ، في مخبزين ، 33 متجرا حيث تم بيع المنتجات للجمهور. نتيجة لعمليات التفتيش ، تم إثبات سرقة أكثر من 6 آلاف رطل من الخبز ، و 1000 رطل من السكر ، و 500 رطل من النخالة ، وما إلى ذلك. وقد حدث هذا الفوضى بسبب عدم وجود تقارير ومراقبة واضحة ، وكذلك بسبب المحسوبية الجنائية للموظفين. الرقابة العمالية التي كانت مرتبطة بالشبكة التجارية لم تبرر الغرض منها. وفي جميع الحالات ، تصرف المفتشون كشركاء في الجرائم ، حيث قاموا بتوقيعهم على أفعال وهمي متعمد تتعلق بعدم توصيل الخبز ، وشطب الانكماش ، وما إلى ذلك. ونتيجة للتحقيق ، تم اعتقال 54 شخصًا ، من بينهم خمسة كانوا أعضاء في حزب الشيوعي (ب). في فرع Soyuztrans في تاغانروغ ، تمت تصفية منظمة مؤلفة من 62 شخصًا. وكان من بينهم موظفو الموانئ وحمالون وسائقون ، وكان معظمهم من الكولاك والتجار والعناصر الإجرامية. كجزء من المنظمة ، سرقوا البضائع المنقولة من الميناء. تشير أحجام المسروقات بشكل مباشر إلى أن المشاركين في الجرائم لم يكونوا فلاحين بشكل واضح.
الخلاصة
نتيجة لتطبيق القانون التنظيمي والاختلاس على النقل بالسكك الحديدية وسرقة ممتلكات المزرعة الحكومية ، بدأت الأصول المادية من Artels والتعاونيات في الانخفاض. في يناير 1936 ، بدأت إعادة التأهيل الجماعي للمدانين. تم اتخاذ قرار في 16 يناير ، تم بموجبه فحص الحالات ذات الصلة. ونتيجة لذلك ، تم الإفراج عن بعض المحكوم عليهم الذين لم تتضمن أفعالهم أي جريمة جنائية من السجون.
