النظريات المختلفة للحكم الذاتي المحلي هي مجموعة من الأفكار والآراء التي تشرح جوهر وتنظيم الحكومة الذاتية البلدية. ظهرت هذه التخصصات العلمية كبحث قائم على معرفة التجربة التاريخية للبشرية التي امتدت لقرون. هناك العديد من هذه النظريات. إنها تختلف عن بعضها البعض - بعضها قليلاً ، والبعض الآخر بشكل كبير.
تاريخ الحكم الذاتي
تم إنشاء الأنظمة الحديثة للحكم الذاتي المحلي في معظم أوروبا والولايات المتحدة واليابان بعد إصلاحات القرن التاسع عشر. ومع ذلك ، فإن أسلافهم - المجتمعات وديمقراطيات بوليس - نشأوا في العصور القديمة.
ظهر مصطلح "البلدية" في روما القديمة ، عندما كان هناك نظام جمهوري. كان هذا هو اسم إدارة المجتمع بالمدينة ، التي أخذت على عاتقها مسؤولية حل المشكلات الاقتصادية (بما في ذلك توزيع أموال الضرائب). في التقاليد الدولية الحديثة ، يمكن أن تكون البلدية أيضًا مستوطنة ريفية.
نشأت النظريات الأولى للحكم الذاتي المحلي في الجمهورية الرومانية.في البداية ، عاشت بلدة صغيرة على نهر التيبر وفقًا لقرارات رئيس الدولة المباشر. ومع ذلك ، نما تأثير وحجم روما. يوليوس قيصر عام 45 قبل الميلاد ه. قررت تفويض بعض سلطاتها للسلطات المحلية. القائد الذي قضى شهورا في الحرب في المحافظات البعيدة لم يكن لديه الوقت للتعامل مع المشاكل الاقتصادية للعاصمة.
مجتمع مجاني حكومة محلية
هناك معايير معينة تختلف من خلالها نظريات الحكومة الذاتية المحلية. يمكننا تحديد أهمها وأهمها: طريقة إنشاء المؤسسة ، وعدد القضايا القضائية وطبيعتها ، فضلاً عن العلاقة مع أعلى سلطة في الدولة.
المدرسة العلمية الألمانية ، بناءً على تحليل هذه الخصائص ، صاغت نظرية المجتمع الحر. مؤسسو هذا المذهب هم الباحثون Ahrens و Gerber و Meyer و Ressler و Laband. كان المبدأ الأساسي الذي التزموا به هو أن المجتمع له الحق في إدارة شؤونه الخاصة بشكل مستقل. هذه الخلية الصغيرة من المجتمع أهم بكثير من الدولة ككل. لذلك يجب على الحكومة المركزية احترام مصالح البلدية
نشأت نظرية المجتمع الحر للحكم الذاتي المحلي كرد فعل على التدهور الاقتصادي الذي نتج عن سوء إدارة المسؤولين الحكوميين. لذلك ، فإن النظام الجديد الذي نشأ في ألمانيا في القرن التاسع عشر كان له أكثر الأسباب واقعية ، بسبب الحياة اليومية.
مبادئعمل البلديات
ومع ذلك ، كان على أتباع العقيدة الجديدة إثبات صحتها من الناحية النظرية أيضًا. لذلك توصل العلماء الألمان إلى استنتاج مفاده أن المجتمع نشأ قبل الدولة ، مما يعني أنه سببها الجذري. أي أن الحق في الحكم الذاتي نشأ من طبيعة المجتمع البشري.
في القرن التاسع عشر ، لم تكن ألمانيا دولة واحدة. تم تقسيمها إلى العديد من الإمارات والممالك ، التي أنشأها النظام الإقطاعي في العصور الوسطى. أعطت نظرية المجتمع الحر للحكم الذاتي المحلي مثالًا تاريخيًا من تجربة جمهوريات المدينة الألمانية. لقد تمتعوا بالاستقلال من خلال التجارة المربحة مع جيرانهم. كان رفاهية سكان هذه المدن أعلى بكثير من المتوسط الوطني. استشهد مؤيدو نظرية الحكم الذاتي المحلي بهذا المثال من العصور الوسطى كمثال.
تمت صياغة العديد من المبادئ التي يعيش من خلالها المواطنون في ظل البلدية. أولاً ، هو انتخاب أعضاء هيئة الحكم الذاتي المحلي. لكل عضو في المجتمع الحق في التصويت في ظل هذا النظام. ثانيًا ، تنقسم جميع القضايا التي تديرها البلدية إلى مجموعتين رئيسيتين. هذه هي التعليمات التي قدمتها الحكومة المركزية ، ومشاكلهم الخاصة التي تحلها الحكومة الذاتية المحلية.
ثالثًا ، ليس للدولة الحق في التدخل في القرارات التي تتخذها البلدية. يجب أن يتأكد فقط من أن المجتمع لا يتجاوز اختصاصه.
تطبيق نظرية المجتمع الحر
ما سبقتمت مناقشة مزايا وعيوب نظريات الحكم الذاتي المحلي في المجتمع الأوروبي في النصف الأول من القرن التاسع عشر. في 1830-1840. تم تبني بعض هذه المبادئ في القانون البلجيكي. في دستور هذا البلد ، لأول مرة ، تم الاعتراف بالسلطة البلدية باعتبارها السلطة "الرابعة" إلى جانب السلطة التنفيذية والتشريعية والقضائية. كان هذا الحدث بمثابة اختراق لكل أيديولوجية الحكم الذاتي المحلي. حتى في المجتمع الحديث ، فإن أطروحة "الطبقة الرابعة" ليست ثابتة رسميًا في معظم البلدان. لذلك ، فإن مثل هذا الإصلاح في النصف الأول من القرن التاسع عشر مثير للإعجاب بشكل خاص.
ومع ذلك ، بحلول نهاية ذلك القرن ، ثبت أن نظرية المجتمع الحر لا يمكن الدفاع عنها. لماذا حدث هذا؟ كانت الوحدات الإقليمية الكبيرة فيدرالية بطبيعتها ، أي أنها تعتمد على المركز. في ظل هذا الوضع ، كان من الصعب للغاية إثبات استقلال المجتمعات.
النظرية الاجتماعية
عندما بقيت نظرية المجتمع الحر في الماضي ، حل محلها نظرية جديدة ، أصبحت تعرف باسم الاجتماعية ، أو الاجتماعية الاقتصادية. ما هي الاختلافات بين هاتين الفكرتين؟ في السابق ، كان يُعتقد أن حقوق البلدية طبيعية وغير قابلة للتصرف. نظر مؤيدو النظرية الاجتماعية إلى هذا الموضوع بشكل مختلف. وبحسب عقيدتهم ، فإن الحقوق تنبع من الأنشطة الاقتصادية للبلدية. وأصبحت هي التي أصبحت ذات أولوية.
اعترفت النظرية الاقتصادية للحكم الذاتي المحلي بالمجتمع كموضوع قانوني مستقل عن الدولة. كان المفتاح لهاأنشطة المجتمع. تُركت الحكومة لتقرير شؤون الدولة فقط. تستند العديد من النظريات حول ظهور الحكم الذاتي المحلي ، وكذلك النظريات العامة ، إلى حقيقة أن المجتمع قد تم وضعه على الرغم من آلة السلطة المركزية بأكملها. أنصار فكرة حرية البلديات حددوا بوضوح الصلاحيات بين هذين النظامين.
من المهم أن نفهم أن النظرية الاجتماعية للحكم الذاتي المحلي لها عيوبها. تكمن في حقيقة أن البلديات مختلطة مع الجمعيات الخاصة ، التي تشارك أيضًا في الأنشطة الاقتصادية. إذا تعاون الناس من تلقاء أنفسهم ، على سبيل المثال ، في زراعة الأرض ، فيمكنهم ترك هذه المجموعة إذا رغبوا في ذلك. الوحدات الإقليمية (أي البلديات) ليست في وضع يسمح لها بالتفكك بمحض إرادتها. يتم تقييدها بشكل صارم بموجب القانون. حدودها وبنيتها الداخلية رغم كل شيء تعتمد على الدولة.
في روسيا
يمكن العثور على مثال لتطبيق النظرية الاجتماعية للحكم الذاتي المحلي في التاريخ الروسي. في ستينيات القرن التاسع عشر ، أجرى الإمبراطور ألكسندر الثاني إصلاحاته الشهيرة. بادئ ذي بدء ، حرر الأقنان. أدى هذا إلى تغيير جذري في بنية المجتمع الإقليمي ، وخاصة في المناطق الزراعية.
تبع إصلاح Zemstvo الإصلاح الفلاحي. كان يتألف على وجه التحديد من التغييرات في الحكم الذاتي المحلي. أكدت اللوائح الخاصة بمؤسسات Zemstvo لعام 1864 عن عمد على حقيقة أن الأنشطة الاقتصادية لـ Zemstvos كانت موجودة بشكل منفصل عن القرارات الإدارية للسلطات.
عن البلديةكتب دعاة Slavophil الكثير عن الإصلاح. على سبيل المثال ، اعتقد فاسيلي ليشكوف أن استقلال المجتمع عن الدولة جاء من تقاليد روسية عمرها قرون كانت موجودة في العصور الأميرية.
عارض العيش والحكم الذاتي المرن البيروقراطية غير الفعالة والبطيئة. قرارات الدولة تتخذ دائما "من فوق". المسؤول لا ينفذ إلا الأمر الذي أعطاه له الرئيس. مثل هذا الموقف النزيه والافتقار إلى المسؤولية بين موظفي الخدمة المدنية يختلف بشكل لافت للنظر عن نشاط zemstvos. أعطت البلدية السكان المحليين أداة لتنفيذ مبادراتهم. Zemstvo طريقة رائعة لإعادة بناء الاقتصاد وجعله أكثر كفاءة.
لقد أثمر الإصلاح الذي قام به الإسكندر الثاني بروح النظرية الاجتماعية للحكم الذاتي في غضون سنوات قليلة. تم إنشاء مزارع وشركات جديدة. تدفقت الأموال إلى المقاطعة من خلال التجارة. أصبحت Zemstvos الخميرة التي نمت عليها الرأسمالية الروسية ، مما جعل الإمبراطورية الروسية واحدة من أكبر الاقتصادات في العالم.
نظرية الدولة
ثم تعرضت النظرية الاجتماعية (في القرن التاسع عشر) للنقد والتوبيخ. لم يحب معارضوها حقيقة أن البلدية موجودة بشكل منفصل عن الحكومة المركزية. من بين هؤلاء المفكرين ، ظهرت نظرية الدولة للحكم الذاتي المحلي. تم تطوير أحكامه الرئيسية من قبل الباحثين الألمان Lorenz von Stein و Rudolf Gneist. كما تجذر "رجال الدولة" في روسيا ، حيث تم استخدام مثل هذه الآراءتحظى بشعبية كجزء من برنامج المحافظين الذين لا يحبون الليبرالية الغريبة. تم تطوير هذه النظرية من قبل محامي ما قبل الثورة نيكولاي لازاريفسكي وألكسندر جرادوفسكي وفلاديمير بيزوبرازوف.
كانوا يعتقدون وأنصارهم أن الحكم الذاتي المحلي له جذور مشتركة مع نظام الدولة ، مما جعل من الضروري إبقاء البلديات في نظام مؤسسات الدولة. في الوقت نفسه ، لا يمكن للمسؤولين العمل في zemstvos والمؤسسات المماثلة. فقط الأشخاص من السكان المحليين الذين كانوا مهتمين بالفعالية العالية للاجتماعات البلدية كان من المفترض أن يكونوا هناك. إن آلة الدولة كبيرة ومعقدة للغاية بحيث لا يمكنها التعامل بشكل فعال ، على سبيل المثال ، مع المهام الاقتصادية. لذلك ، يفوضون بعض صلاحياتهم إلى Zemstvos.
النظرية السياسية والقانونية
اختلف مؤسسو نظرية الدولة لورينز فون شتاين ورودولف جنيست على عدة أطروحات أساسية. لذلك ، في إطار مذهبهم المشترك ، ظهر اتجاهان منفصلان. أصبح Gneist مبتكر النظرية السياسية ، وطور شتاين النظرية القانونية. كيف كانوا مختلفين؟ صرح Gneist أن الاختيارية للحكومات المحلية لا تضمن بعد استقلالها. ويرجع ذلك إلى حقيقة أنه عندما يتولى الشخص وظيفة عامة ، فإنه يصبح معتمداً على السلطات بسبب الراتب. أي أن المسؤول المنتخب كممثل للبلدية ليس شخصية مستقلة. يمكن أن تتأثر قراراتها من قبل الحكومة المركزية. لهذا التناقضيعطي ملامح النظام السياسي
كيف يمكن جعل الممثلين المنتخبين مستقلين؟ اقترح Gneist إعادة تنسيق مشاركاتهم إلى منشورات غير مدفوعة الأجر. هذا من شأنه أن يمنح أعضاء البلدية الحرية من السلطة ، لأن الأشخاص الذين ذهبوا إلى هناك بمبادرة منهم وقناعاتهم هم فقط الذين سيأتون إلى هذه الهيئات. يعتقد Gneist أنه كان ينبغي تعيين ممثلين فخريين للمجتمع المحلي في هذه المناصب. إلا أن وجهة نظره لم تجد دعماً واسعاً.
صاغ لورنز فون شتاين فكرة أخرى ، والتي تبين أنها النظرية القانونية للحكم الذاتي المحلي. كيف اختلفت عن افتراضات Gneist وأنصاره القلائل؟ يعتقد شتاين أن البلديات يجب أن تكون منفصلة عن الحكومة المركزية. في الوقت نفسه ، تفوضهم الدولة بعض سلطاتها. لذلك ، تحل الحكومات المحلية بعض المهام الإدارية دون أن تكون جزءًا من البيروقراطية. هذه هي نظريات الدولة للحكم الذاتي المحلي. يوضح الجدول ميزاتها.
| نظرية | الميزات |
| مجتمع مجاني | حكومة محلية منفصلة عن الدولة |
| عام | البلدية تحل المشاكل الاقتصادية فقط |
| حكومي | الحكومة المحلية جزء من الدولة |
| سياسي | الممثلون المنتخبون يعملون بالمجان |
| قانوني | تفوض الدولة بعض سلطاتها للحكومة الذاتية المحلية |
| ثنائية | البلدية ظاهرة عامة و دولة |
ثنائية
ومن المثير للاهتمام أن النظريات الحديثة للحكم الذاتي المحلي تتضمن عناصر من النظريات التي ظهرت في القرن التاسع عشر. يعرّف العلماء البلديات الحالية على أنها هيئات لامركزية داخل نظام الدولة. هناك تعريفات أخرى كذلك. على سبيل المثال ، في الدنمارك ، يُطلق على الحكومة المحلية "دولة داخل دولة".
يعكس نظام العلاقات بين السلطات والبلديات المبدأ المزدوج لهذه الأنشطة. هو تعريف في نظام الآراء المسمى "نظرية ثنائية الحكومة الذاتية المحلية".
المبدأ الرئيسي فيه هو الافتراض التالي. إذا كان الممثلون المنتخبون يؤدون جزءًا من وظائف الدولة ، فإنهم يصبحون هم أنفسهم جزءًا من آلة الدولة. في الوقت نفسه ، فإن الحكومات المحلية التي لا تعالج القضايا الإدارية غير فعالة وغير مجدية. على سبيل المثال ، من الصعب للغاية حل المشكلات الاقتصادية دون التأثير على ميزانية المدينة. لذلك ، يتم دمج البلديات بشكل طبيعي في الدولة من أجل التأثير على الشؤون الجارية للإقليم المسؤول عنها.
الحكم الذاتي المحلي الحديث
كان لنظرية ازدواجية الحكم الذاتي المحلي التأثير الأكبر على النظام الروسي الحديث للحكومة البلدية. هذهتنعكس العلاقة في حقيقة أن الهيئات المنتخبة تعمل على كل من المبادئ العامة ومبادئ الدولة ، متشابكة بشكل وثيق مع بعضها البعض.
إذا كانت القضية قيد النظر هي مشكلة ذات أهمية محلية ، فيمكن للبلديات المحلية أن تعتمد على استقلاليتها عن المركز. سوف يعتمد قرارهم في المقام الأول على الرأي "من الأسفل" ، لأن هذه هي الطريقة الأكثر فعالية لتنظيم الحياة الحضرية. ومع ذلك ، عندما تنظر الحكومات المحلية في المشاريع المتعلقة بالسياسة العامة ، فإنها تندمج مع الحكومة المركزية وتتفق مع موقفها. كان هذا النظام نتيجة للتسوية المتبادلة بين مختلف المؤسسات العامة. يعكس تمامًا النظرية المزدوجة أو الثنائية للحكم الذاتي المحلي.
إذا وصفت البلديات بأنها ظاهرة اجتماعية فقط ، فلن يكون مثل هذا البيان أكثر من تصريح صاخب. يتعين على الهيئات المنتخبة الحديثة على مستوى المقاطعات أن تتفاعل بطريقة ما مع الدولة من أجل مساعدة الناس بشكل فعال على عيش حياة أفضل وأكثر سعادة. وهذا الوضع لا يخص روسيا فقط.
