لطالما اهتم تاريخ البشرية باستخفافها. كلما تقدمت هذه الحقيقة أو تلك ، زادت التخمينات وعدم الدقة في وصفها. من بين أمور أخرى ، تمت إضافة العامل البشري ومصالح الحكام.
تم بناء "التسلسل الزمني الجديد" على مثل هذه الاتصالات. ما الذي يميز هذه النظرية التي أثارت اهتمام غالبية العلماء الأكاديميين؟
ما هو التسلسل الزمني؟
قبل الحديث عن فرع غير تقليدي في العلوم التاريخية ، يجدر تحديد التسلسل الزمني بالمعنى الكلاسيكي.
إذن ، التسلسل الزمني هو علم مساعد يتعامل مع عدة أشياء.
أولاً ، يحدد وقت وقوع الحدث.
ثانيًا ، يتتبع تسلسل وموقع الحوادث على مقياس خطي من السنوات.
وهي مقسمة إلى عدة أقسام - فلكية ،التسلسل الزمني الجيولوجي والتاريخي.
لكل قسم من هذه الأقسام مجموعته الخاصة من طرق المواعدة والبحث. وتشمل هذه نسبة تقاويم الثقافات المختلفة ، وتحليل الكربون المشع ، وطريقة اللمعان الحراري ، وترطيب الزجاج ، والطبقات الطبقية ، و dendrochronology وغيرها.
أي أن التسلسل الزمني الكلاسيكي يبني ترتيب الأحداث بناءً على دراسة شاملة. يقارن نتائج عمل العلماء من مختلف المجالات وفقط في حالة التحقق من صحة الحقائق يتم إصدار الحكم النهائي.
دعونا نلقي نظرة فاحصة على الأسئلة الأخرى التي طرحت سابقًا. من هم فومينكو ، نوسوفسكي؟ هل "التسلسل الزمني الجديد" علم زائف أم كلمة جديدة في دراسة التاريخ البشري؟
تاريخ المنشأ
بشكل عام ، النظرية ، مؤلفيها Fomenko، Nosovsky ("التسلسل الزمني الجديد") ، تستند إلى بحث وحسابات N. A. Morozov. هذا الأخير ، الذي سُجن في سانت بطرسبرغ ، قام بحساب موقع النجوم المذكورة في صراع الفناء. وبحسبه ، اتضح أن هذا الكتاب كتب في القرن الرابع الميلادي. لم يكن محرجًا على الإطلاق ، فقد أعلن تزييفًا في تاريخ العالم.
يعتبر مؤلفو "التسلسل الزمني الجديد" اليسوعي غاردوين والفيزيائي إسحاق نيوتن من أسلاف موروزوف ، الذين حاولوا أيضًا إعادة التفكير وإعادة حساب التسلسل الزمني للبشرية.
الأول ، بناءً على المعرفة اللغوية ، حاول إثبات أن كل الأدب القديم قد كتب في العصور الوسطى. نيوتنمهتم بالتاريخ القديم. سرد سنوات حكم الفراعنة حسب قائمة مانيتو. بناءً على نتائج بحثه ، تم تقليص تاريخ العالم لأكثر من ثلاثة آلاف عام.
مثل هؤلاء "المبتكرون" من بينهم إدوين جونسون وروبرت بالدوف ، الذين زعموا أن عمر الإنسانية ليس أكثر من مائتي عام.
إذن ، يعرض موروزوف شخصيات رائعة للغاية يعتمد عليها التسلسل الزمني الخاص به. ما هو تاريخ آلاف السنين؟ خرافة! العصر الحجري هو القرن الأول الميلادي ، والقرن الثاني هو العصر البرونزي ، والثالث هو العصر الحديدي. الم تعرف؟ بعد كل شيء ، كل المصادر التاريخية مزورة في العصر الحديث!
دعونا نلقي نظرة فاحصة على هذه النظرية غير العادية ونلقي نظرة على تفنيدها
أساسيات
وفقًا لفومينكو ، يختلف "التسلسل الزمني الجديد" عن التسلسل التقليدي في أنه خالٍ من التزوير والأخطاء. تحتوي أحكامه الرئيسية على خمس افتراضات فقط.
أولاً ، يمكن اعتبار المصادر المكتوبة أكثر أو أقل موثوقية إلا في وقت لاحق من القرن الثامن عشر. قبل ذلك ، من القرن الحادي عشر فصاعدًا ، يجب التعامل مع الأعمال بحذر. حتى القرن العاشر ، لم يكن بإمكان الناس الكتابة على الإطلاق.
يمكن تفسير جميع البيانات الأثرية كما يريد الباحث ، وبالتالي فهي لا تحمل أي قيمة تاريخية واضحة.
ثانيًا ، ظهر التقويم الأوروبي في القرن الخامس عشر فقط. قبل ذلك ، كان لكل دولة تقويمها الخاص ونقطة انطلاقها. من خلق العالم ، من الطوفان ، من الولادة أو الصعودإلى عرش بعض المسطرة…
ينبثق هذا البيان من هذه الأطروحة.
ثالثًا ، المعلومات التاريخية على صفحات السجلات والأطروحات والأعمال الأخرى تكرر بعضها البعض بلا خجل. وهكذا ، ينص التسلسل الزمني لنوسوفسكي على أن معظم أحداث التاريخ القديم حدثت في أوائل العصور الوسطى أو في وقت لاحق. ولكن بسبب التناقض بين التقويمات والنقاط المرجعية ، أثناء الترجمة ، لم تتم معالجة المعلومات بشكل صحيح وأصبح السجل أقدم.
التسلسل الزمني التقليدي خاطئ بشأن عصر الحضارات الشرقية ونقطة البداية في تاريخ البشرية. بناءً على الافتراض السابق ، لا يمكن أن تمتلك الصين والهند أكثر من ألف عام من التسلسل الزمني.
الحكم الأخير هو العامل البشري ورغبة الحكومة في إضفاء الشرعية على نفسها. كما يقول فومينكو ، فإن التسلسل الزمني تكتبه كل سلطة لنفسها ، ويتم محو البيانات القديمة أو إتلافها. لذلك ، من المستحيل فهم التاريخ بشكل كامل. الشيء الوحيد الذي يمكنك الاعتماد عليه هو "الاحتفاظ بالشظايا عن طريق الخطأ أو فقدها". يتضمن ذلك خرائط وصفحات من سجلات مختلفة ومستندات أخرى تدعم النظرية.
حجة تستند إلى النص
الدليل الرئيسي في هذا المجال هو التشابه "بعيد المنال" لأربعة عصور تاريخية وتكرار الأحداث في السجلات.
الفترات الرئيسية هي 330 سنة و 1050 و 1800. أي إذا طرحنا هذا العدد من السنوات من أحداث العصور الوسطى ، فسوف نعثر على مراسلات كاملة للحوادث.
من هذا ، يتم استنتاج مصادفة الشخصيات التاريخية المختلفة ، والتي وفقًا للنظريةفومينكو شخص واحد ونفس الشخص
تم تعديل التسلسل الزمني لأوكرانيا وروسيا وأوروبا لمثل هذه الاستنتاجات. يتم تجاهل معظم المصادر المتضاربة أو الإعلان عنها كاذبة.
الطريقة الفلكية
عندما تكون هناك خلافات في بعض التخصصات ، فإنهم يحاولون الاعتماد على نتائج البحث من العلوم ذات الصلة.
وفقًا لفومينكو ، تم فحص "التسلسل الزمني الجديد" تمامًا ، وتم إثبات افتراضاته بمساعدة الخرائط الفلكية القديمة. بدراسة هذه الوثائق ، يبدأ من الخسوف (الشمسي والقمري) ، والإشارات إلى المذنبات ، وفي الواقع ، صور الأبراج.
المصدر الرئيسي الذي تقوم عليه الأدلة هو المجسطي. قام بتجميع هذه الرسالة الإسكندري كلوديوس بطليموس في منتصف القرن الثاني الميلادي. لكن فومينكو ، بعد دراسة الوثيقة ، يؤرخها بعد أربعمائة عام ، أي القرن السادس على الأقل.
يشار إلى أنه تم أخذ ثمانية نجوم فقط من المجسطي لإثبات النظرية (على الرغم من تسجيل أكثر من ألف في الوثيقة). هذه فقط صرحت بأنها "صحيحة" ، والباقي - "مزورة".
الدليل الرئيسي للنظرية من حيث الكسوف هو مقال ليفي عن الحرب البيلوبونيسية. هناك ثلاث ظواهر موضحة هناك: خسوفان للشمس وخسوف قمري واحد.
المهم هو أن تيتوس ليفيوس يكتب عن الأحداث في جميع أنحاء شبه الجزيرة ويذكر أن "النجوم كانت مرئية خلال النهار". وهذا يعني أن الكسوف كان كليًا. اذا حكمنا من خلال مصادر أخرى ، في أثينا في هذا الوقت ، غير مكتملكسوف
بناءً على عدم الدقة هذا ، يثبت Fomenko أن الامتثال الكامل لبيانات Livy كان فقط في القرن الحادي عشر الميلادي. بفضل هذا ، ينقل تلقائيًا التاريخ القديم بأكمله ألف سنة ونصف إلى الأمام.
على الرغم من حقيقة أن الجزء الرئيسي من بيانات الكوكبة يتطابق مع التاريخ "التقليدي" الذي يستند إليه التسلسل الزمني العالمي ، إلا أنها لا تعتبر صحيحة. تم إعلان كل هذه المصادر "مصححة" في العصور الوسطى.
أدلة من العلوم الأخرى
الاتهامات الموجهة إلى مقياس نوفغورود الشجري ، والتي أكدتها آلاف الأمثلة ، لا أساس لها من الصحة. تعتبر مجموعة Fomenko أن هذه البيانات مناسبة لتسلسل زمني مزيف.
من ناحية أخرى ، المواعدة الكربونية تتعرض للهجوم. لكن تصريحاته غير متسقة. هذه الطريقة خاطئة في كل شيء ، باستثناء الوقت الذي فحصوا فيه عمر كفن تورين. عندها "تم كل شيء بدقة وضمير".
على ما "شكوك" يستند "التسلسل الزمني الجديد"
دعونا نرى ما هي أوجه القصور الأخرى التي تجدها مجموعة فومينكو في العلوم التقليدية. الأساليب التاريخية للبحث هي الهجمات الرئيسية. علاوة على ذلك ، غالبًا ما تحتوي الأطروحة على "معايير مزدوجة". في حالة العلم الأكاديمي ، يتم الإعلان عن هذه الطريقة أو تلك مزيفة ، بينما بالنسبة لمحبي "التسلسل الزمني الجديد" فهي الطريقة الصحيحة الوحيدة.
كان التسلسل الزمني للكتب أول من تم استجوابهم. بناء على كتابات المؤرخين ، سجلاتومراسيم المسؤولين ، ابتكر فومينكو وموروزوف نظريتهم الخاصة. لكن يتم تجاهل ملايين الصفحات من المواثيق البسيطة والوثائق الاقتصادية وغيرها من السجلات "الشعبية".
ألغيت المواعدة "Scaligerian" بسبب استخدام علم التنجيم ، ولا يؤخذ الباحثون الآخرون في الحسبان.
تم التصريح عن أن معظم الوثائق مزيفة. يعتمد مثل هذا الحكم على حقيقة أنه من المستحيل عملياً التمييز بين مصدر أواخر العصور الوسطى والعصور القديمة. بناءً على عمليات التزوير المعروفة ، تم استنتاج الأطروحة حول عدم موثوقية جميع الكتب "المزعومة التي تم إنشاؤها قبل منتصف الألفية الأولى".
قاعدة الأدلة الرئيسية التي يستند إليها "التسلسل الزمني الجديد" ، بنى نوسوفسكي وفومينكو على قرب ثقافة عصر العصور القديمة وعصر النهضة.
أحداث العصور الوسطى المبكرة ، عندما تم نسيان معظم المعارف القديمة ، تم الإعلان عنها بأنها هراء وخيال. تجادل مجموعة Fomenko بأن هناك العديد من الأدلة على عدم منطقية مثل هذا النموذج.
أولاً ، من المستحيل "نسيان" ثم "تذكر" طبقات كاملة من المعرفة العلمية.
ثانيًا ، ماذا يعني "استرداد" بيانات البحث من قرون مضت؟ للحفاظ على المعرفة ، يجب أن تكون هناك مدارس علمية يتم فيها نقل المعلومات من المعلم إلى الطالب.
من هذه الأحكام ، استنتج أن التاريخ الكامل للعصور القديمة هو مجرد أحداث قديمة مصطنعة في العصور الوسطى.
تهتم مجموعة Fomenko بشكل خاص بالتسلسل الزمني لروسيا. من البيانات والمعلومات حولإمبراطورية القرون الوسطى المفترضة لـ "الخانات الروسية" ، والتي غطت أوراسيا بأكملها.
نقد علمي عام
لا يتفق العديد من العلماء مع الافتراضات التي طرحها "التسلسل الزمني الجديد". ماذا يعني ، على سبيل المثال ، "رفض النظريات العلمية الخاطئة"؟ اتضح أن فومينكو فقط ، بناءً على ملاحظات موروزوف ، لديه معرفة "حقيقية".
في الواقع ، هناك ثلاثة أشياء محيرة جدًا لأي شخص عاقل.
أولاً ، دحضًا التسلسل الزمني التقليدي ، تقوم مجموعة فومينكو بالتالي بإلغاء جميع العلوم التي تؤكد البيانات الأكاديمية بشكل غير مباشر. أي أن علماء اللغة وعلماء الآثار وعلماء النقود والجيولوجيين وعلماء الأنثروبولوجيا وغيرهم من المتخصصين لا يفهمون أي شيء على الإطلاق ، لكنهم ببساطة يبنون فرضياتهم بناءً على حجج خاطئة.
المشكلة الثانية هي تناقض واضح في العديد من الأماكن. نحن نتحدث عن حقبة واحدة ، للتأكيد ، يتم توفير خريطة سماء لفترة مختلفة تمامًا. وبالتالي ، يتم تعديل جميع الحقائق وفقًا للإطار المطلوب.
يتضمن هذا أيضًا التناقضات بين الشخصيات التاريخية المفترضة "المتكررة". على سبيل المثال ، سليمان وقيصر هما نفس الشخص وفقًا للتسلسل الزمني الجديد. ما هي الأربعون سنة من حكم الأول مقابل أربع سنوات من الثانية بالنسبة لغير المتخصص؟ غير مطابق؟ لذا في القرن الثامن عشر زوروا!
الحجة الأخيرة التي تعرف هذه النظرية بأنها علم زائف هي كما يلي. بناءً على "التعديلات" العديدة ، اتضح أن هناك مؤامرة عالمية "ليس من الواضح ما المجتمع" الذي كان قادرًا على إعادة الكتابة.سرا عبر تاريخ البشرية. علاوة على ذلك ، تم ذلك في العصور الوسطى والعصر الحديث ، عندما كانت الدول تتشكل ولم يكن هناك أي شك في أي قواسم مشتركة وتوحيد.
آخر ما أثار حماس المجتمع العلمي بصراحة كان هجومًا واضحًا على الاحتراف الأكاديمي. إذا اعتبرنا نظرية "التسلسل الزمني الجديد" صحيحة ، فقد اتضح أن جميع العلماء يلعبون فقط في وضع الحماية ولا يفهمون حتى الأشياء الأولية على الإطلاق. ناهيك عن الفطرة السليمة.
لماذا غضب علماء الفلك
حجر العثرة الرئيسي كان "المجسطي". إذا تجاهلنا بالضبط تلك النجوم التي تستند إليها نظرية فومينكو (لا يمكن تأريخها بشكل فريد) ، نحصل على صورة تتوافق تمامًا مع الصورة التقليدية.
في بداية القرن الحادي والعشرين تم إعادة حساب حركات النجوم باستخدام أحدث التقنيات وأجهزة الكمبيوتر. تم تأكيد جميع بيانات بطليموس وهيبارخوس.
وهكذا ، تسبب سخط العلماء في هجمات غير معقولة على احترافهم من قبل هاو كامل.
إجابة المؤرخين واللغويين وعلماء الآثار
اندلع الجدل القلبية في مجال تأثير هذه التخصصات. أولاً ، دافعوا عن التحليل الشجري وتحليل الكربون المشع. إذا حكمنا من خلال تصريحات فومينكو ، فإن لديه بيانات تخص الستينيات. لقد تقدمت هذه العلوم إلى الأمام منذ فترة طويلة. تؤكد أساليبهم القصة التقليدية ، ويتم تأكيدها أيضًا من خلال الأساليب ذات الصلة. وتشمل هذه النطاقات الصلصال ، وطرق المغنطيسي الباليومغناطيسي وطرق الأرجون البوتاسيوم ، وأكثر من ذلك.
أصبحت أوراق بيرش النباح منعطفًا غير متوقع. الحكم من قبلوفقًا لما يصفه "التسلسل الزمني الجديد" ، فإن التاريخ الروسي يتعارض مع المعلومات الواردة في هذه المصادر. هذا الأخير ، بالمناسبة ، لا يتم تأكيده فقط من خلال علم الشجرة ، ولكن أيضًا من خلال العديد من البيانات الأخرى من التخصصات ذات الصلة.
المثير للاهتمام أيضًا هو التجاهل التام للأدلة المكتوبة باللغة العربية والأرمنية والصينية وغيرها من الأدلة المكتوبة التي تؤكد التاريخ التقليدي لأوروبا. تم ذكر تلك الحقائق فقط التي تدعم هذه النظرية.
التركيز على المصادر السردية يضع عشاق التسلسل الزمني الجدد في موقف غير مريح. تحطمت حججهم بسبب السجلات الإدارية والتجارية المعتادة.
إذا نظرت إلى دليل Fomenko اللغوي ، فوفقًا لـ A. A. Zaliznyak ، "هذه هواية كاملة على مستوى الأخطاء في جدول الضرب." على سبيل المثال ، تم الإعلان عن اللغة اللاتينية على أنها من سلالة الكنيسة السلافية القديمة ، و "Samara" ، عند قراءتها بالعكس ، تتحول إلى "النطق اللغوي لكلمة روما".
التواريخ والأسماء الموجودة على العملات المعدنية والميداليات والأحجار الكريمة تؤكد تمامًا البيانات الأكاديمية. علاوة على ذلك ، فإن كمية هذه المادة تستبعد ببساطة إمكانية التزوير.
إلى جانب ذلك ، يتزامن التسلسل الزمني للحروب للمؤلفين الذين ينتمون إلى ثقافات مختلفة عندما يتم وضع التقويمات في قاسم مشترك. حتى أن هناك بيانات لم تكن معروفة في العصور الوسطى ، ولكن تم اكتشافها فقط بفضل أعمال التنقيب في القرن العشرين.
استنتاج العلماء حول "التسلسل الزمني الجديد"
أولاً ، يستمع العلم التقليدي اليوم إلى أعمال Scaliger تمامًا كما أكدها الأحدثالبحث.
وعلى العكس من ذلك ، فإن أعمال فومينكو ونوسوفسكي تحتوي فقط على هجمات على هذا العالم من القرن السادس عشر. لكن لا توجد حاشية سفلية واحدة أو إشارة إلى المصدر أو علامات الاقتباس أو الإشارة الصريحة للخطأ.
ثانيًا ، التجاهل التام لسجلات العمل. تستند قاعدة الأدلة بأكملها إلى سجلات مختارة ووثائق أخرى تظهر الأحداث من جانب واحد فقط. عدم التعقيد في البحث.
ثالثًا ، ما يسمى بـ "حلقة المواعدة المفرغة" تختفي من تلقاء نفسها. وهذا يعني أن مؤيدي "التسلسل الزمني الجديد" يحاولون إثبات أنه بناءً على افتراضات خاطئة في البداية ، فإن معظم الأساليب تضاعف الأخطاء ببساطة. لكن هذا ليس صحيحًا ، على عكس أساليبهم الخاصة ، والتي غالبًا ما تكون غير مثبتة وغير مثبتة.
وأخيرا. سيئة السمعة "مؤامرة التزوير". الدليل كله مبني عليه ، لكن إذا تناولته من وجهة نظر الفطرة السليمة ، فإن الحجج تنهار مثل بيت من ورق.
هل بالإمكان جمع جميع الكتب والمراسيم والرسائل سرًا وإعادة كتابتها بطريقة جديدة وإعادتها إلى أماكنها. بالإضافة إلى ذلك ، لا يمكن تزوير الكميات الضخمة من الاكتشافات الأثرية بشكل واقعي. أيضًا ، مفاهيم الطبقة الثقافية والطبقات الأرضية والجوانب النموذجية الأخرى لعلم الآثار غير معروفة تمامًا لمنظري التسلسل الزمني الجديد.
