الاستجواب هو الوسيلة الإجرائية الرئيسية للإثبات أثناء التحقيق القضائي. تعتمد شرعية وصحة القرار المتخذ على مهارة تنفيذه. فرّق بين الفحص المباشر والمشترك. هذا الأخير يستخدم على نطاق واسع في النظام القانوني الأنجلو ساكسوني. إمكانية تطبيقه في التشريع الروسي منصوص عليها في الإجراءات المدنية والتحكيمية ، وقضايا الانتهاكات الإدارية. ومع ذلك ، فإن استجواب الشهود في الإجراءات الجنائية هو الأكثر أهمية.
تعريف الاستجواب
مفهوم استجواب الشهود غير منصوص عليه في التشريعات الروسية الحديثة. لا يتم تقديم مثل هذا التعريف من خلال أي عمل قانوني معياري. ومع ذلك ، كرس مؤلفو الأدبيات القانونية ، مثل Arotsker L. E. و Grishin و S. P. و Alexandrov A. S. ، أبحاثهم لهذه الظاهرة وتطبيقها في الإجراءات القانونية المحلية.
في الأوراق البحثية هناك تعريفات مختلفة للمفهوم. لذلك ، يعتقد بعض المؤلفين أن الاستجواب هو استجواب يقوم فيه المشاركون في العملية بطرح أسئلة في وقت واحد على شخص واحد في نفس الوقتظرف. البعض الآخر ، باتباع مثال القانون الغربي ، يفهمون الاستجواب الشبيه بأنه واحد يتبع مباشرة ويتم إجراؤه من قبل الجانب الآخر.
لأغراض هذه المقالة ، تم اعتماد تعريف Alexandrov A. S.، Grishina S. P. ، والذي بموجبه ، الاستجواب هو استجواب من قبل محام لشخص يستخدم الطرف الخصم شهادته كدليل.
علامات الاستجواب
على عكس الاستجواب المباشر ، هذا النوع من الاستجواب قضائي حصراً ، ولا يُستخدم في التحقيق الأولي. إنه يكشف عن جوهر العملية القضائية الحديثة - التنافسية والمساواة بين الأطراف. في الوقت نفسه ، يتم إجراء الاستجواب من قبل الأطراف فقط ، وتطرح المحكمة أسئلة توضيحية فقط.
مثل هذا الاستجواب لديه قوة إقناع أكبر للمحكمة وهيئة المحلفين مقارنة بالاستجواب المباشر ، لأن الجانب الآخر يطرح أسئلة.
يتبع الاستجواب دائمًا الفحص المباشر ، لذا فهو ثانوي بطبيعته. يساعد في توضيح الأدلة ، وإيجاد التناقضات أو نقاط الضعف ، ويهدف في النهاية إلى التشكيك في كلمات المستجوبين.
من الجوهر الثانوي للاستجواب ، يتبع موضوعه المحدد - عادة ما يعتمد على إضافة أو توضيح أو دحض المعلومات التي تم تلقيها بالفعل أثناء الاستجواب المباشر
مثل هذا الاستجواب غالبًا ما يكون غير متوقع ، لذلك يجب على المحامي أن يتحكم بوضوح في العملية برمتها وإجابات المستجوبين.
المشاهدات
من الخطأ تصديق ذلكاستجواب الشهود في المحكمة ينطبق فقط على الشهود. يجوز إخضاع أي شخص يتم استجوابه له. وفقًا لقانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، من الممكن التمييز بين أنواع استجواب الشهود اعتمادًا على الحالة الإجرائية للشخص الذي يتم استجوابه: استجواب المدعى عليه (المادة 275 من قانون الإجراءات الجنائية الروسي ضحية (المادة 277 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، شاهد (المادة 278 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، خبير (المادة 282 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). وفي الوقت نفسه ، يعتبر استجواب المتهم والشهود وخبراء الدفاع بمثابة استجواب من جانب الادعاء. بالنسبة للدفاع ، الاستجواب هو استجواب الضحية والشهود وخبراء الادعاء
أهداف الاستجواب
يجب أن يكون المحامي واضحًا بشأن الهدف الذي يريد تحقيقه باللجوء إلى هذا الإجراء. الهدف النهائي لأي استجواب هو إثبات حقيقة لا جدال فيها. ومع ذلك ، من خلال الاستجواب ، يمكنك:
- الحصول على القراءات اللازمة
- اجبر المحكمة على الشك في شهادة المستجوب
- اجبر المحكمة على الشك في مصداقية الشاهد نفسه ، بعبارة أخرى "تشويه سمعته" ؛
- استخدم الشهادة لدعم أو إضعاف مواقف الشهود الآخرين.
إذا فهم المحامي ، عند التخطيط للمحاكمة ، أنه لا يوجد شيء يكسبه من استجواب الشهود ، فمن الأفضل رفضه.
سؤال متطلبات
من الضروري إبراز الاختلاف الأساسي في تكتيكات استجواب الشهود في الأنظمة القانونية الروسية والأنجلو ساكسونية. في الولايات المتحدة ، تُستخدم الأسئلة الإرشادية على نطاق واسع في الاستجواب المتقاطع (متىعلى العكس من ذلك ، فهي محظورة بشكل مباشر). إنها تسمح للمحامي بتركيز انتباه المحكمة وهيئة المحلفين على المعلومات التي تفيد الدفاع. في روسيا ، الجزء 1 من الفن. 275 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي يشير مباشرة إلى عدم مقبولية الأسئلة الرئيسية أثناء استجواب المدعى عليه. في الوقت نفسه ، لا يُمنع سؤالهم عن الشهود والخبراء والضحايا الذين يتم استجوابهم بالطريقة المنصوص عليها في الفن. 278 و 278.1 و 282 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.
من الجدير بالذكر أن تعريف السؤال الرئيسي في تشريعات الاتحاد الروسي لم يتم توضيحه أيضًا. في الممارسة القضائية والأدب المتخصص ، هناك صيغ مختلفة لهذا المفهوم. يُظهر تحليل الممارسة القضائية أن الأسئلة التي تحدد مسبقًا استنتاجات خبير أو تكرر الإجابات على الأسئلة المطروحة مسبقًا غير مقبولة. في الوقت نفسه ، يجب على المرء أن يميز الأسئلة الإرشادية عن الأسئلة التوضيحية.
بشكل عام المتطلبات العامة لصياغة الأسئلة كالتالي:
- يجب أن تكون قصيرة وواضحة ، بدون غموض ؛
- أسئلة يجب طرحها بشكل مباشر ، وليس بشكل غير مباشر ؛
- يجب أن يقترحوا إجابة مفصلة ؛
- يجب أن تتوافق صياغة السؤال مع مستوى تطور الشخص الذي يتم استجوابه ؛
- الإجابات لا يجب أن تستند إلى افتراضات.
مبادئ عامة للاستجواب من قبل المحامي
يجب العمل على جميع الأسئلة التي يطرحها المحامي في مرحلة الإعداد من أجل ضمان التأثير المطلوب على المحكمة.
لا حاجة لاستخدام مصطلحات خاصة أثناء التجربة. الشهود المدعوون ويجب على الخبراء أيضًا تجنب اللغة التقنية حتى تكون شهادتهم مفهومة للمحكمة وهيئة المحلفين.
أهم العبارات يجب أن تكون في بداية أو نهاية الإجراء.
إذا احتاج المحامي ، أثناء استجواب الشهود ، إلى طرح سؤال على شاهد تم طرحه بالفعل أثناء الاستجواب المباشر ، فعليه أولاً التقدم بطلب للحصول على إذن من القاضي الذي يترأس الجلسة.
أثناء الاستجواب ، يمكن للمحامي طرح الأسئلة فقط ، ولكن لا يمكنه التعليق أو تقييم المعلومات الواردة. يمكن للمدافع التعبير عن رأيه وتقييمه في خطابه وفقا للفقرة 292 من قانون الإجراءات الجنائية لروسيا الاتحادية.
تسلسل إجراء الاستجواب المباشر من قبل المحامي
ميّز بين سمات إجراء الاستجواب المباشر والاستجواب من قبل المحامي. مع البناء الصحيح للاستجواب المباشر ، يجب أن يكون لدى المحكمة فكرة واضحة عن الأحداث الموصوفة.
في هذه الحالة ، على المحامي أن يقسم الأسئلة إلى 4 أجزاء. أولاً ، يتم تحديد أو اعتماد الشاهد أو الخبير ، أي بياناته الشخصية (مكان الإقامة ، مكان العمل ، المؤهل المهني) يتم تحديدها.
ثم يطرح المحامي أسئلة لتحديد مكان ووقت ومسار الحدث الذي يتم الإدلاء بشهادته بشأنه. ويبين المحقق في الأجوبة وعيه وكفاءته. مهمة المحامي هي إقناع المحكمة وهيئة المحلفين بمصداقية الشاهد.
بعد ذلك تأتي الشهادة حول تسلسل الأحداث. لا يتم تقديمها دائمًا بترتيب زمني. للمزيد منإدانات المحكمة تضع أهم الحقائق في بداية الشهادة أو نهايتها.
أخيرًا ، يكتمل الفحص المباشر بثلاثة أو أربعة أسئلة ، تلخص جميع شهادات شاهد أو خبير.
الحاجة إلى الاستجواب
عندما يتعلق الأمر باستجواب الشهود في المحكمة ، فإن أول ما يحتاج المحامي إلى مراعاته هو ما إذا كان مطلوبًا على الإطلاق.
إذا كانت شهادة الشاهد غير مهمة ولم تضر بمصالح العميل ، يجب التخلي عن استجواب الشهود. في هذه الحالة ، يمكن للقراءات الجديدة فقط أن تؤدي إلى تفاقم الوضع.
الاستجواب ليس له ما يبرره إلا عندما يستطيع الشاهد تقديم معلومات إضافية مهمة. إذا كان هناك احتمال أن تفيد الشهادة أكثر من الأذى.
طرق لتحقيق اهداف الاستجواب
لتقويض ثقة المحكمة في شاهد أو خبير ، يمكن للمحامي استخدام الطرق التالية:
- لإيجاد مبالغات أو تحريفات في الشهادة ، تناقضات مع أدلة أخرى متوفرة في القضية ؛
- إجبار المحكمة على الشك في نزاهة الشاهد ، الصفات المهنية للخبير ؛
- إثبات استحالة أو عدم منطقية الحقائق الواردة في الشهادة ؛
- اجعل المحكمة تشك في أن الشاهد قادر على الإدلاء بأدلة موضوعية على الحقائق محل الاهتمام ؛
- أظهر أن الخبير لم يكن لديه ما يكفي من الحقائق والمواد لإجراء تقييم.
تقنيات الفحص الشامل
طورت الممارسة الغربية الواسعة العديد من طرق الاستجواب. وهنا بعض منهم:
- لتشويه سمعة الشاهد يؤكد المحامي أن المحقق له لا يسمع ويرى ما يشير إليه في الشهادة. على سبيل المثال ، كان بعيدًا جدًا عن مكان الأحداث الموصوفة ، والإضاءة لم تكن كافية ، وكانت هناك عقبات في الطريق ، إلخ.
- أسلوب آخر هو تركيز انتباه الشاهد على التفاصيل الصغيرة والذكريات من أجل إظهار عدد الإجراءات التي قام بها الشاهد في فترة زمنية قصيرة في وقت الأحداث الموصوفة. الغرض من الأسئلة هو دفع المحكمة إلى استنتاج أن الشاهد لم تتح له الفرصة لتذكر التفاصيل الأساسية في الوقت المحدود. على سبيل المثال ، أثناء عملية سطو في متجر ، لم يكن لدى الضحية الوقت لرؤية وجه المهاجم ، لأنه في ذلك الوقت كانت عيناه موجهة نحو الأسلحة أو الملابس أو الأشياء الثمينة.
- إذا حدث الموقف الموصوف منذ فترة طويلة ، فقد يشك المحامي في الشهادة ، لأنه بعد مرور الوقت لا يستطيع الناس عادة تذكر مكانهم ومتى كانوا ومعهم بالضبط ، إلا إذا كان الأمر يتعلق بحدث غير عادي (زفاف) ، عيد ميلاد).
- في بعض الأحيان يمكن للمحامي أن يلعب على حقيقة أن الشاهد متحيز أو مهتم بنتيجة العملية.
- إذا أدلى شاهد بشهادة في المحاكمة تختلف عما أدلى به في التحقيق الأولي ، فقد يشكك المحامي في صحتها.
نصيحة للمحامين
كلاسيك إف إل ويلمان في كتابهيقدم النصائح التالية للمحامين عند استجواب الشهود:
- راقب عن كثب مسار الاستجواب المباشر وابحث عن "نقاط الضعف" في شهادة الشخص المستجوب ؛
- ضع نفسك مكان هيئة المحلفين في كل مرة يُسأل فيها سؤال لترى الوضع بأعينهم ؛
- طرح الأسئلة لغرض محدد فقط ، وتجنب الأسئلة الفارغة ، لأن الأسئلة التي يتم طرحها بشكل سيء أسوأ من الأسئلة الفائتة ؛
- أبدا تحريف كلام الشاهد - وهذا يقلل من مصداقية المحامي في نظر المحكمة وهيئة المحلفين ؛
- لا تركز على التناقضات البسيطة في شهادة الشاهد ، والتي قد تشير إلى إثارة المحقق أو ذاكرته السيئة.
- لا تطرح أسئلة مهمة أبدًا دون أرضية معدة مسبقًا ، حتى لا يتمكن الشخص الذي يتم استجوابه قبل الحقيقة من دحضها ؛
- اطرح سؤالا فقط اذا كان المحامي نفسه يعرف الجواب
وبالتالي ، إذا تم استخدام الاستجواب بمهارة ، يمكن أن يكون الاستجواب أداة حاسمة للمحامي في الإجراءات القانونية.
