غموض تقييمات النظام الملكي يجعل هذا النوع من تنظيم الدولة هو الأكثر إثارة للجدل والأكثر تلوينًا عاطفياً.
عصر الملوك
تميز الهيكل الملكي بانتقال المجتمعات البشرية إلى دولة منظمة. من المعتاد إضفاء سمات جذابة على الديمقراطيات المتوسطية القديمة ومقارنتها بالممالك المجاورة. ومع ذلك ، يُظهر التاريخ أن الديمقراطيات القديمة سرعان ما تدهورت إلى الاستبداد والاستبداد ، مما أدى إلى التنافس مع المجتمعات التي تشكلت وفقًا لمبادئ الملكية.
الغرب والشرق
مع سقوط الإمبراطورية الرومانية ، انتهت فترة الديمقراطيات القديمة. على أراضي أوروبا الغربية والشرقية ، بدأ تشكيل المجتمعات الهرمية ، والنماذج الأولية للدول المستقبلية. كان أساسهم طبقة من الطبقة الأرستقراطية العسكرية ، من بينهاكانت طاعة القائد العسكري قيمة غير مشروطة ولم يتم التشكيك فيها. أعطت التقاليد الشرقية الأولوية لزعماء القبائل الذين كانوا قادرين على توحيد البقية حول عشيرتهم. على الرغم من الاختلافات المثيرة للاهتمام ، ساد المبدأ الملكي لتنظيم المجتمع في كل مكان تقريبًا. يسمي المؤرخون هذه الفترة بالعصور الوسطى أو المظلمة. ومع ذلك ، فإن معظم الأرستقراطية الحديثة ، التي لها وزن كبير في سياسات العصر المستنير الحديث ، تأتي من تلك الأوقات وتحمل بصماتها.
الأوتوقراطية الروسية
لقد بذل المؤرخون الروس الكثير من الجهد لإثبات والتأكيد على امتثال النظام الملكي الروسي لـ "معايير" أوروبا الغربية. على ما يبدو ، اعتقدوا أنهم كانوا يؤدون خدمة للبيت الملكي. ومع ذلك ، فإن الشعور ببعض الاختلافات المهمة موجود إذا قارنا الحكم المطلق في روسيا مع الهياكل الملكية للدول الأخرى. أدت الحاجة إلى تطوير أدوات حقيقية لتقوية النظام الملكي في روسيا إلى ظهور محاولات بحثية. الأوتوقراطية - ما الذي تحتويه هذه الكلمة؟ يعطي تاريخ روسيا صورة معقدة ومتناقضة للعلاقة بين السلطات والسكان. لم يكن الجهاز الملكي مفروضًا على البلاد على الإطلاق دون بديل. على العكس من ذلك ، كان هناك العديد من الانقسامات التي يمكن لروسيا أن تنقلب فيها على طريق الملكية الدستورية أو الحكم من خلال المؤسسات التمثيلية.
صيغة يوفاروف
المحاولة الأولىقام الكونت أوفاروف بإثبات الأهمية الاجتماعية للاستبداد. طالب التمرد ، الذي نظمته مجموعة من ضباط الحرس ، المعروف باسم انتفاضة الديسمبريين ، بتوسيع الدعم الاجتماعي الذي قام عليه الحكم المطلق الروسي. ما هو في فهمه؟ بالنسبة للكثيرين ، كان من الواضح أن الأفكار المقدمة من خلال نظام التعليم تشكل تهديدًا. ومع ذلك ، لم يحاول Uvarov ببساطة إدخال جانب سياسي في العملية التعليمية. صيغته - "أرثوذكسية ، أوتوقراطية ، جنسية" - ليست موجهة للطلاب. إنها موجهة في المقام الأول إلى الأرستقراطية نفسها ، التي شكلت الطبقة الإدارية للإمبراطورية. يوضح بوضوح العلاقة بين الاستبداد والجنسية. وحذرت من إغراء الاستبداد الأرستقراطي من خلال إعلان الشخصية الشعبية للدولة الاستبدادية.
ليف تيخوميروف
شهد تيخوميروف ، عضو نارودنايا فوليا البارز السابق ، تطورًا سياسيًا معقدًا. هزمت القيم الليبرالية في ذهنه من قبل الأوتوقراطية. ماذا رأى فيه تيخوميروف ولم يلاحظه من قبل؟ ولفت الانتباه إلى العلاقة بين الاستبداد والدولة ، والتي تم تجاهلها في السابق. لقد طور مفهوم القوة العليا ، التي هي بندول حياة الدولة. مع انتصار الحرية الشخصية ، التي أعلنتها الليبرالية ، أعطيت الدولة مكان الخدم. لكن هل يمكن لمثل هذه الدولة أن تصمد أمام المنافسة السياسية الدولية؟ هل هي قادرة على مقاومة الانفعالات الاجتماعية ومصالح الجماعات؟ نارودنايا فوليا الرعب بشكل واضحأظهر مستوى التهديد. وقد تجلى هذا أيضًا من خلال البيان الخاص بحرمة الاستبداد ، الذي أُعلن عند اعتلاء عرش الإسكندر الثالث.
الملكية الشعبية سولونفيتش
فكرة الأوتوقراطية عاشت فترة أطول من الملكية الروسية نفسها. يقع على عاتق إيفان سولونيفيتش فهم مسار التاريخ الذي أسقط الحكم المطلق. ماذا حدث لدولة انفصلت فجأة عن المراسي التي احتجزتها لمئات السنين؟ لكن الليبرالية المنتصرة في المظهر الشيوعي بعيدة بشكل لا يصدق عن المثل العليا المعلن عنها. هل ينبغي اعتبار البيان الخاص بحرمة الاستبداد حكاية تاريخية أم نبوءة؟ أعاد سولونيفيتش التفكير في الفكرة الملكية بالفعل من خلال تجربة شخص سوفيتي. تحول كل شيء إلى غبار أمام عينيه - أرثوذكسية ، أوتوقراطية. لكن الواقع المفقود جعل الفكرة أكثر وضوحًا
أظهر نقيض السوفييت للاستبداد بوضوح بدائية ودونية المتاع العملي والأيديولوجي للفائز. قدم Solonevich فهمًا للاستبداد باعتباره مرحلة مهمة في تطور المجتمع. وضع الجنسية في المقدمة ، وأدرك أن الأوتوقراطية هي أعلى شكل من أشكال الديمقراطية ، حيث تكون ثقة الشعب في السلطة العليا عالية لدرجة أنها تفوضها إلى أجل غير مسمى وظائف تنظيم الدولة. لكن السلطة العليا نفسها مسؤولة جدًا أمام الناس لدرجة أنه ليس لديها أهداف أعلى من خدمتهم. لم يكن من الممكن أن يتم التنفيذ العملي لجزء من أفكار سولونيفيتش خلال حياته. ولم يعول على هذا ، موجها رسالته إلى أحفادهم الذين نجوا من الاضطرابات ذلكسقطت على مصير جيله
الوضع الحالي
قمع الخط المباشر لسلالة رومانوف الحاكمة خلال الحرب الأهلية جعل مزاعم أقاربهم بالعرش الروسي غير مقنعة. محرومون من الصورة المرئية لملك محتمل ، يقضي مؤيدو استعادة الحكم المطلق وقتهم في المشاجرات والعروض الوهمية. ومن المفارقات أن هذا لم يكن له أي تأثير على النداء الحديث لفكرة الاستبداد.
بعد انهيار الاتحاد السوفياتي ووقف زرع الأيديولوجية الشيوعية على أراضي الإمبراطورية الروسية ، كانت المشاعر الملكية واضحة تمامًا. ليس لديهم مظهر أي حركة سياسية أو بنية اجتماعية معترف بها. انتشارها بين السكان يرجع إلى دوافع داخلية. إنها تؤثر على ذلك الجزء من السكان الذي يشعر وكأنه رجال دولة أو قوميين روس. الاستبداد في فهمهم هو في الأساس أداة لبناء أو استعادة الدولة.
الميول المدمرة التي تركها أسلافهم كإرث يتم التغلب عليها بصعوبة كبيرة من قبل السلطات الروسية الحديثة. بالنسبة للقوميين الروس ، الاستبداد يعني العودة إلى مفهوم الدولة القومية الروسية. حتى الآن ، لا يستطيع المجتمع الليبرالي الحديث أن يقدم لهم فكرة مماثلة في جاذبيتها لصيغة "الأرثوذكسية ، الأوتوقراطية ، القومية".
