المنطق موضوع بسيط وفي نفس الوقت يصعب فهمه. بالنسبة للبعض ، فإنه يأتي بسهولة ، بالنسبة للآخرين ، فإنه يعلق في المهام العادية. يعتمد في الغالب على طريقة تفكيرك. من أوضح الأمثلة على البساطة والتعقيد في نفس الوقت قانون النفي المزدوج. في المنطق الكلاسيكي ، يبدو الأمر بسيطًا جدًا ، ولكن بمجرد أن يتعلق الأمر بالديالكتيك ، يتغير الوضع بشكل كبير. لفهم أفضل ، ضع في اعتبارك القاعدة: قوانين التأكيد والنفي.
بيان
يواجه الشخص باستمرار تصريحات في الحياة اليومية. هذه ، في الواقع ، مجرد رسالة لبعض المعلومات ، وحقيقة الرسالة مفترضة. على سبيل المثال نقول: "طائر يستطيع الطيران". نقوم بالإبلاغ عن خصائص كائن من خلال الإصرار على أنها صحيحة.
إنكار
إنكاريحدث على الأقل في كثير من الأحيان مثل العبارة وهو عكسها تمامًا. وإذا كان التأكيد يتضمن الحقيقة ، فإن النفي يعني اتهامًا بالزيف. على سبيل المثال: "طائر لا يستطيع الطيران". أي ليس هناك رغبة في إثبات أو الإبلاغ عن أي شيء ، الهدف الأساسي هو الاختلاف مع البيان.
وهكذا ، فإن الاستنتاج يشير إلى نفسه: من أجل النفي ، فإن وجود تأكيد ضروري. وهذا يعني أن إنكار شيء ما ببساطة هو أمر غير منطقي. على سبيل المثال ، نحن نحاول شرح شيء ما لشخص محير. يقول: "لا تتحدث هكذا! أنا لست غبيًا". سنجيب: لم أقل إنك غبي. منطقيا ، نحن على حق. يعبر المحاور عن النفي ، ولكن نظرًا لعدم وجود تأكيد ، فلا يوجد شيء يمكن إنكاره. اتضح في هذه الحالة أن الإنكار لا معنى له.
مزدوج سلبي
في المنطق ، تمت صياغة قانون النفي المزدوج بكل بساطة. إذا كان النفي خاطئًا ، فإن التأكيد نفسه يكون صحيحًا. أو النفي المتكرر مرتين يعطي تأكيدًا. مثال على قانون النفي المزدوج: "إذا لم يكن صحيحًا أن الطائر لا يستطيع الطيران ، فيمكنه ذلك."
خذ القوانين السابقة و ارسم صورة كبيرة. وجاء في البيان: "يمكن للعصفور أن يطير". يخبرنا شخص ما عن معتقداتهم. ونفى محاور آخر صحة البيان قائلاً: "الطائر لا يمكنه الطيران". في هذه الحالة ، لا نريد دعم تأكيد الأول بقدر ما نريد دحض إنكار الثاني. أي أننا نعمل فقط مع النفي. نحن نقول:"ليس صحيحا أن الطائر لا يستطيع الطيران". في الواقع ، هذا بيان معاد صياغته ، لكن يتم التأكيد على الاختلاف مع الإنكار بالتحديد. وبالتالي ، يتم تكوين سلبي مزدوج ، مما يثبت صحة البيان الأصلي. أو ناقص مرات ناقص يجعل موجب
النفي المزدوج في الفلسفة
قانون النفي المزدوج في الفلسفة هو في تخصصها المنفصل - الديالكتيك. يصف الديالكتيك العالم بأنه تطور يقوم على علاقات متناقضة. الموضوع واسع للغاية ويحتاج إلى دراسة أعمق ، لكننا سنركز على جانبه المنفصل - قانون نفي النفي.
في اللهجة ، يتم تفسير النفي المزدوج على أنه نمط تطور حتمي: الجديد يدمر القديم وبالتالي يتحول ويتطور. حسنًا ، لكن ما علاقة ذلك بالإنكار؟ بيت القصيد هو أن الجديد ، كما كان ، ينفي القديم. ولكن هناك بعض التفاصيل الهامة هنا.
أولاً ، النفي غير مكتمل في الديالكتيك. يتجاهل الخصائص السلبية وغير الضرورية وغير المجدية. في نفس الوقت ، يتم حفظ العناصر المفيدة وتتطور في غلاف الكائن.
ثانيًا ، حركة التطور وفقًا للتعليم الديالكتيكي تتم في إطار دوامة. أي أن النموذج الأول - بيان تم رفضه - يتحول إلى شكل ثانٍ ، عكس الأول (لأنه ينفي ذلك). ثم يظهر الشكل الثالث ، الذي ينكر الثاني وبالتالي ينكر الأول مرتين. أي أن الشكل الثالث هو نفي مزدوج للأول مما يعني أنه يؤكده ولكن بما أن الحركة في دوامة إذنالشكل الثالث يتحول على أساس الشكل الأول ، ولا يكرره (وإلا فإنه سيكون دائرة وليس حلزونيًا). إنه يزيل جميع الخصائص "الضارة" للشكلين الأولين ، كونه تحول نوعي للمنتج الأولي.
هذه هي الطريقة التي يتم بها التطوير من خلال النفي المزدوج. يلتقي الشكل الأولي مع نقيضه ويدخل في مواجهة معه. من هذا النضال ، يولد شكل جديد ، وهو نموذج أولي محسّن للأول. مثل هذه العملية لا تنتهي وتعكس ، وفقًا للديالكتيك ، تطور العالم كله والوجود بشكل عام.
نفي مزدوج في الماركسية
كان للنفي في الماركسية مفهوم أوسع مما يبدو لنا الآن. لم يُفهم على أنه شيء سلبي يسبب الشكوك والانحطاط. على العكس من ذلك ، كان النفي يعتبر الخطوة الوحيدة نحو التطوير الصحيح. إلى حد كبير ، تأثر هذا على وجه التحديد بالديالكتيك ونفي النفي على وجه الخصوص. يعتقد أنصار الماركسية أنه لا يمكن بناء الجديد إلا على رماد القديم والعفا عليه الزمن. لهذا لا بد من اللجوء إلى الإنكار - لرفض الممل والضار ، لبناء شيء جديد وجميل.
