كانت الفلسفة عبر التاريخ تدرس مسألة الوضع الأنطولوجي للوعي. يعتبر البعض تقليديًا جزءًا من الفرع الرئيسي للفلسفة المعروف باسم الميتافيزيقيا ، وغالبًا ما يتعامل علم الوجود مع أسئلة حول ماهية الكيانات الموجودة أو التي يُقال إنها "تكون" ، وكيف يمكن تجميع هذه الكيانات ، وترتبط ضمن تسلسل هرمي ، وتقسيمها وفقًا لأوجه الشبه والاختلاف. هذه هي الطريقة التي يتم بها تحديد حالتهم الوجودية.
الأخلاق فرع آخر من فروع الفلسفة. كيف تتصل بموضوع المقال؟ الحقيقة هي أن الأخلاق والأنطولوجيا لديهما أرضية مشتركة - على سبيل المثال ، في أسئلة حول كيفية استعادة الوضع الأنطولوجي للأخلاق.
حالة الوجود
بعض الفلاسفة ، وخاصة في تقاليد المدرسة الأفلاطونية ، يجادلون بأن جميع الأسماء (بما في ذلك الأسماء المجردة) تشير إلى الكيانات القائمة. يجادل فلاسفة آخرون بأن الأسماء لا تسمي الكيانات دائمًا ، لكن بعضها يوفر نوعًا من الاختزال للإشارة إلى مجموعة من الأشياء أوالأحداث. في هذا الرأي الأخير ، يشير العقل ، بدلاً من الإشارة إلى الجوهر ، إلى مجمل الأحداث العقلية التي يمر بها الشخص ؛ يشير المجتمع إلى مجموعة من الأشخاص لديهم بعض الخصائص المشتركة ، بينما تشير الهندسة إلى مجموعة من الأنشطة الفكرية المحددة. بين أقطاب الواقعية والاسمية هذه ، هناك العديد من المواقف الأخرى التي تحدد ، من بين أمور أخرى ، الحالة الوجودية للوعي.
إلى جانب ذلك ، كان الفلاسفة القدماء أيضًا محامين وعلماء طبيعة وكيميائيين. لذلك ، في إطار علم الوجود ، نظروا ، من بين أمور أخرى ، في قضايا مثل الوضع الأنطولوجي للقانون. دعنا نستكشف هذه الأسئلة.
الوضع الوجودي للحقيقة
العرض موضوعي (أي واقعي) إذا كان مفيدًا للآخرين ، بغض النظر عنك كمراقب. يكون الاقتراح شخصيًا (أي بناءً على الرأي) إذا كان يعتمد عليك كمراقب.
الحقائق العلمية حقائق تنطبق على العالم الطبيعي. على سبيل المثال ، يمكن أن تكون عبارة "أنا أرتدي جوارب بيضاء" حقيقة علمية ، سواء أكان البيان مدعومًا بملاحظة أو قياس دقيق متكرر أم لا. وبالمثل ، "أحب آيس كريم الشوكولاتة" حقيقة يمكن تخزينها في قاعدة بيانات ديموغرافية.
على العكس من ذلك ، فإن "آيس كريم الشوكولاتة مذاقه جيد" هو رأي. "الذوق الجيد" ليس متأصلاً في آيس كريم الشوكولاتة ويعتمد على تصورك كمراقب.
البيانات الواقعية هي أفعال نوايا. تعتمد جودة الحقائق الملموسة على الغيابنوايا الخداع ومن الموثوقية. يمكن أن يؤدي التحقق المستقل إلى تحسين الموثوقية وبالتالي جودة الحقائق.
تعريفات الحقائق
التعريفات القياسية / التقليدية لـ "الحقيقة" تتضمن عادةً إشارة دائرية منحطة إلى "الحقيقة" (تعريفات الحقيقة - البحث في قاموس OneLook ، تعريفات الحقيقة - قاموس البحث OneLook) ؛ أي ، "الحقائق" جمل صحيحة ، و "الحقيقة" جمل واقعية. مهما كان رأي الشخص ، تظل الحالة الوجودية للحقيقة مستقرة.
نظرًا لأن كونك "موضوعيًا" هو فعل نوايا واضح ، فإن قدرتك على أن تكون "موضوعيًا حقًا" تعتمد بشكل خاص على قدرتك على التخلص تمامًا من الاعتماد على فائدة أحكامك الموضوعية. إذا وجد الآخرون أن مقترحاتك الموضوعية مفيدة دون مشاركتك كمراقب ، فإن مقترحاتك الموضوعية لهؤلاء الأشخاص هي بالفعل موضوعية.
علم الوجود والتعالي
كمعنى رابع محتمل لـ "الحقيقة" ، من الممكن أن يكون لدى بعض الناس (أي الأنبياء) قدرات سحرية متجاوزة لتمييز الحقائق حول الواقع ؛ أي القدرة على إزالة كل الأوهام والأوهام من نظرة المرء إلى العالم الطبيعي. بالنسبة لهؤلاء الأشخاص ، قد تكون الحقائق أكثر من مجرد نوايا. للأسف ، يجب أن يكون لديك القدرة على الحكم عليهم
بالحديث عن الوضع الأنطولوجي للأشياء الرياضية ، من الجدير بالذكر أنه في "التجريد المطلق" للرياضيات ، فإن "الحقيقة" ليست كذلكليست ذاتية ولا موضوعية ؛ إنها ببساطة نظرية: إما معلنة وحشو ، كما هو الحال في البديهيات والنظريات ، خالية من الأهمية الواقعية ، أو معلنة ومفترضة ، أو مقبولة بشكل عام ، كما في التعريفات ، تؤدي مرة أخرى إلى الحشو في التفسير والتطبيق.
الوضع الوجودي للمكان والزمان
بعد دراسة أساسيات النسبية الخاصة واستنكار نهج لورنتزيان الجديد للزمن ، يمكن للمرء أن يفهم أن نظرية الوقت غير المنطقية هي أفضل نموذج تمثيلي لهذا الدليل. في نفس الوقت ، ومن وجهة النظر هذه ، فإن أحداث التاريخ نفسها حقيقية ومهمة مثل هذه المناقشة. إن اغتيال جون ف. كينيدي حقيقي مثل الخطاب الافتتاحي للرئيس الخامس والأربعين للولايات المتحدة. الوضع الأنطولوجي للشخص حقيقي تمامًا.
من وجهة نظر مادية ، إذا افترضنا أن الواقع موجود كما يُدرك ، فإن جميع الأحداث التي تدركها من العالم الخارجي (أي لا تنشأ من عقلك) هي بالضرورة أحداث سابقة لأن الحد الأقصى السرعة التي يمكن أن تنتقل بها المعلومات هي سرعة الضوء. قد يبدو هذا كمداخلة غير مناسبة ، ولكن هذا ببساطة لأنه في الوقت الذي تدرك فيه الحدث ، لم يعد هذا الحدث بالضبط يحدث وبالتالي لم يعد "حقيقيًا" في حالة توتر. من وجهة نظر الأنطولوجيا ، توجد الأحداث الماضية بنفس طريقة الأحداث الحالية. انهم موجودينببساطة كنقاط زمنية على جدول زمني خطي [مدرك] ، ليس ككائن مادي ، ولكن كمفاهيم تستخدم لوصف الطبيعة الزمنية للأشياء في نقطة معينة.
علم الوجود
ماذا يمكن أن يقال عن الحالة الوجودية للزمان والمكان؟ في المناقشة الفلسفية المتعلقة بأنطولوجيا الوقت ، عادة ما يتم التمييز بين قضيتين مختلفتين. هل الوقت كيان في حد ذاته ، أو بالأحرى ، هل يجب أن يُنظر إليه على أنه مجموع علاقات الخلافة والتزامن والمدة التي تنشأ بين الكيانات الأساسية التي تسمى الأحداث أو العمليات؟ هل العلاقات الزمنية التي تنشأ بين حدثين (في حالة التزامن والتعاقب) أو أربعة أحداث (في حالة المدة) ناتجة عن إطار مرجعي بالقصور الذاتي ، أم يتم الحفاظ عليها بشكل مستقل عن أي إطار مرجعي من هذا القبيل؟
من أجل الوضوح ، يجب تسمية الوقت ، الذي يتكون فقط من المتواليات والتزامن والمدد ، نسبيًا ، على عكس الوقت المضاد للعلاقة أو الوقت الموضوعي ، باعتباره كيانًا قائمًا بشكل مستقل. من ناحية أخرى ، فإن الوقت الذي يعتمد على الإطار المرجعي بالقصور الذاتي سيسمى نسبيًا ، والوقت الذي لا يعتمد عليه يجب أن يسمى مطلقًا. تم اقتراح هذا المصطلح من قبل faute de mieux ، على الرغم من أنه يتعارض مع المصطلحات الأخرى المستخدمة في مناقشة الوقت. لكن الاختلاف المذكور في المصطلحات المقترحة مستقل حقًا عن هذه المصطلحات. عدة تاريخيةيمكن للأمثلة توضيح هذا الاختلاف.
أعمال فنية
يمكن تلخيص المناقشة حول الوضع الأنطولوجي للفن من خلال مسألة ما إذا كانت الأعمال الفنية هي مواد أو صفات. الجوهر هو الذي يوجد داخلها ومن خلالها. على سبيل المثال ، القطة هي مادة بمعنى أنها ليست صفة لأي شيء آخر وأنها موجودة في حد ذاتها ككيان منفصل. على العكس من ذلك ، فإن الألوان السوداء والرمادية والبرتقالية والبنية لفراء Tabby هي جودة لأنها لا تتمتع بوجود مستقل. في الجدل الدائر حول التخيلات ، فإن السؤال المطروح هو ما إذا كانت التخيلات موجودة بشكل مستقل ، أم أنها مواد في حد ذاتها ، أو ما إذا كانت دائمًا وفقط صفات لأشياء أخرى. على سبيل المثال ، يمكننا القول أن التخيلات لا يمكن أن توجد إلا في العقل ، وفي هذه الحالة ستكون صفات وليست مواد. تعتمد حالة الأعمال الفنية إلى حد كبير على الحالة الوجودية للوعي.
تمت مناقشة أربع منعطفات حديثة (واقعية ، عملية ، شاملة وتأملية) في الفكر الاجتماعي ، تتعلق بالمخطط رباعي الأبعاد للواقعية الديالكتيكية التي حددها المؤلف مؤخرًا. لقد تم توضيح مدى أهمية علم الوجود ، وهو في الواقع ليس ضروريًا فحسب ، بل إنه أمر لا مفر منه أيضًا. يتم عرض طبيعة واقع الأفكار (من أنواع مختلفة) ويتم تحليل الأخطاء الأكثر شيوعًا في metatheory للأفكار. ثم يناقش معنى الواقعية الفئوية وطبيعة هذه الأنواع المحددة إذا كانت الأفكار تُعرف باسم "الأيديولوجيات". أخيرا ، هناك بعضالروابط الديالكتيكية الجيدة والسيئة للأفكار والظواهر ذات الصلة. وبالتالي ، فإن الوضع الوجودي للدين يعتمد على تفكير الراصد (الإنسان). بغض النظر عن الطريقة التي يفكر بها المرء ، ولكن يبدو أن ظواهر مثل التدين والأفكار والخيال لها جذور مشتركة.
علم الأحياء
عند التطرق إلى موضوع الحالة الوجودية للصحة ، فإننا نواجه حتماً مشكلة الوضع المماثل للأنواع البيولوجية. قد تبدو الإشارة إلى مشكلة الأنواع غريبة وعفا عليها الزمن بشكل غامض اليوم. ربما كان لمشكلة الأنواع بعض الأهمية منذ زمن بعيد في الجدل الفلسفي بين الإسميين والأساسيين ، أو قبل قرن من الزمان في علم الأحياء عندما قدم داروين نظريته عن التطور العضوي ، لكنها بالتأكيد ليست ذات أهمية معاصرة. لكن "الأنواع" مثل مصطلحات "الجين" و "الإلكترون" و "التزامن غير المحلي" و "العنصر" هي مصطلحات نظرية متضمنة في نظرية علمية مهمة. كانت طبيعة العناصر الفيزيائية ذات يوم مشكلة مهمة في الفيزياء. كان الانتقال من العناصر المحددة من حيث السمات المشتركة إلى الكثافة المحددة والوزن الجزيئي والعدد الذري مهمًا لتطوير نظرية الذرة. كان الانتقال في علم الأحياء من الجينات المحددة من حيث السمات الفردية إلى إنتاج الإنزيمات ، إلى الترميز لعديد الببتيدات المحددة ، إلى شرائح الحمض النووي المحددة هيكليًا ، مهمًا بنفس القدر لنمو علم الوراثة الحديث. يحدث انتقال مماثل فيما يتعلق بمفهوم العرض ، ولا يقل أهمية.
علم الوجودالمعلومات
على الرغم من أن دمج المفاهيم النظرية للمعلومات في فيزياء (الكم) قد أظهر نجاحًا هائلاً في السنوات الأخيرة ، إلا أن أنطولوجيا المعلومات لا تزال لغزًا. لذلك ، تهدف هذه الأطروحة إلى المساهمة في مناقشة الحالة الأنطولوجية للمعلومات في الفيزياء. ركز معظم النقاش الأخير على مقاييس المعلومات النحوية وخاصة معلومات شانون ، وهو مفهوم نشأ في الأصل من نظرية الاتصال. تتضمن هذه الأطروحة مقياسًا آخر للمعلومات النحوية ، وهو المفهوم الذي لم يتم تمثيله كثيرًا حتى الآن عن "المعلومات الحسابية" أو "تعقيد كولموغوروف" ، وهو مفهوم يتم تطبيقه بشكل متكرر في علوم الكمبيوتر. ترتبط معلومات شانون وتعقيد كولموغوروف بنظرية الترميز ولها خصائص متشابهة. من خلال مقارنة معلومات شانون وتعقيد كولموغوروف ، تم تطوير هيكل يحلل مقاييس المعلومات المقابلة فيما يتعلق بعدم اليقين والمعلومات الدلالية. بالإضافة إلى ذلك ، يفحص هذا الإطار ما إذا كان يمكن اعتبار المعلومات كيانًا أساسيًا ويفحص مدى قبول المعلومات بشكل عام. يعتمد على هذا الوضع الأنطولوجي للتكنولوجيا والطبيعة والوجود ، وبشكل عام ، كل ما يتعلق بواقعنا.
اتضح أنه في الحالة الكلاسيكية ، تعتبر معلومات شانون وتعقيد كولموغوروف كيانات مجردة ومشروطة للغاية لا ينبغي الخلط بينها وبين عدم اليقين ولا تتعلق بالمعلومات الدلالية. تم الحصول على نفس النتائج تقريبًا فيحالة الكم ، باستثناء درجة عالية من الاصطلاحية ؛ يقال إن نظرية الكم تحد من الاختيار التقليدي لأولئك الذين يرغبون في استخدام أي نظرية.
الأنطولوجيا الترجمة
الترجمة موجودة منذ فترة طويلة على هامش دراسة الأدب ، على الرغم من أن معناها قد تغير بشكل جذري خلال العقود الأربعة الماضية. على الرغم من أهميتها الكبيرة كنشاط متعدد الثقافات ، فإن مجالات مثل النقد والنظرية الأدبية ، والتواريخ المختلفة للآداب الوطنية ، وحتى الأدب المقارن ، غالبًا ما تعتبر الترجمة شيئًا ثانويًا لمصالحهم. السبب الرئيسي لهذا الإغفال أو اللامبالاة هو التصور التقليدي للترجمة على أنها شر لا بد منه. يمكن النظر إلى الترجمة على أنها استراتيجية تحاول تخفيف القيود التي تواجهها البشرية من خلال محاولة الاتصال بأشخاص ينتمون إلى مجتمعات لغوية أخرى ونقل تراثهم الثقافي من خلال الكلمة المكتوبة. في الوقت نفسه ، هي أيضًا وسيلة لتذكيرنا ، إذا جاز التعبير ، بنقص الطبيعة البشرية وغرور محاولة التغلب على لعنة بابل. قد يبدو هذا السؤال تافهاً ، كما هو الحال مع الحالة الأنطولوجية للتصميم ،
هذا التصور يعني مفارقة مهمة. إنه يعطي الأعمال الأدبية ، على وجه الخصوص ، الأعمال العظيمة التي تشكل الأدب الكنسي ، والتي يُزعم أنها قدمت كنماذج تستحق التقليد ، لشرف مشكوك فيه لكونها لا تُضاهى ، ناهيك عن كونها فريدة من نوعها. وقد أدى ذلك إلى التكرار والعشوائيةمقارنات بين النسخ الأصلية وترجماتها ، من أجل مقارنة الاختلافات وبالتالي الكشف عما فقد في التحول اللغوي الحتمي ولكن المؤلم أيضًا. من وجهة النظر هذه ، فإن عادة اعتبار أن أي عمل أفضل من ترجمته قبل الأوان (وبالتالي بشكل غير معقول) ليس مفاجئًا.
على الرغم من أن دراسة الترجمة هي واحدة من أكثر الأدوات فاعلية لتحليل الاتصالات بين الأديان ، إلا أنه حتى وقت قريب كان حتى المقارنون غير قادرين أو غير راغبين في منح الترجمة الاعتراف الذي تستحقه كقوة دافعة رئيسية في تطوير الأدب. لا يمكن إنكار حقيقة أن الترجمات لها حرف مشتق أو حرف ثانٍ ، لأنها تتطلب منطقيًا نصًا مكتوبًا مسبقًا بلغة أخرى ، ولكن ليس من الضروري جعل المصطلح "ثانيًا" مرادفًا لكلمة "ثانوي". نفس السؤال يظهر حتمًا عند النظر في الوضع الأنطولوجي للواقع الاجتماعي.
الترجمات غالبًا ما يتم وصمها على أنها أعمال ثانوية بسبب عمرها المحدود ، حيث أن جميع التغييرات الثقافية واللغوية المتوقعة في أي نظام أدبي طوال فترة وجوده تكون ضارة بها. تحدد هذه التغييرات الحاجة إلى تزويد القراء بنسخ من الإصدارات السابقة تتوافق أيديولوجيًا وجماليًا مع العصر الجديد. بشكل عام ، يُعطى عنوان الأصل ، كما تدل الكلمة ، للتعبير المحدد والحصري لمؤلف معين ، على الرغم من أنه أيضًا نسخة من الواقع أو الواقع الذي يتخيله. وعلى العكس من ذلك ، يُنظر إلى الترجمة على أنها نسخة من نسخة ، أو محاكاة ، أو تقليد أو تفسير لشيء ملموس وصحيح.
ما هي حالة التحويل
ومع ذلك ، على الرغم من أن الترجمة هي بالتأكيد نسخة من الأصل ، فلا داعي لتمييزها لصالح الأخير ، الذي غالبًا ما تكون ميزته الوحيدة هي سلفه في الوقت المناسب. في الواقع ، كما لوحظ في بعض الأحيان ، تتضمن العديد من الفنون إعادة الإنتاج في أدائها (ضع في اعتبارك ، على سبيل المثال ، أعمال التفسير على المسرح أو في العروض الموسيقية). في الواقع ، توفر الترجمات وظيفة تفسيرية حقيقية ، حيث إن الإصدارات اللاحقة من نفس العمل تفتح آفاقًا جديدة وغالبًا ما يتم تحديثها بعد إعادة قراءتها.
من المحتمل أن الافتراض القائل بأن كل نص أصلي يجب أن يتجاوز بالضرورة ترجمته (من الناحية الوجودية والنوعية) في الرومانسية مع تسامي الإبداع والفردية والأصالة. ومع ذلك ، يمكننا أن نجد قبل ذلك بكثير تقارير عديدة لا تتحدث عن التكافؤ. هذا المفهوم السابق لأوانه ، التقييمي والمعياري ، المولود من تقليد موجه حتمًا نحو القطب الأصلي ، تم التشكيك به بشكل منهجي في السنوات الأخيرة من قبل العديد من منظري ما بعد البنيويين الذين كرسوا أنفسهم لإعادة التفكير في مفهوم الأصالة. تجادل وجهة النظر هذه بأن النص الأجنبي ليس مكتفًا ذاتيًا ومستقلًا ، ولكنه سيكون ، من وجهة نظر مجازية ، بمفرده.الترجمة ، وهي نتيجة معالجة المؤلف للمعنى ، والمفهوم ، والعواطف.
تاريخ الأنطولوجيا
علم الوجود كان أحد جوانب مدرسة Samkhya الفكرية منذ الألفية الأولى قبل الميلاد. مفهوم غونا ، الذي يصف الخصائص الثلاث (ساتفا ، راجاس وتاماس) الموجودة بنسب متفاوتة في كل الأشياء الموجودة ، هو مفهوم بارز لهذه المدرسة.
كان بارمينيدس من أوائل التقاليد اليونانية التي قدمت توصيفًا وجوديًا للطبيعة الأساسية للوجود. يصف في مقدمته أو مقدمته رأيين للوجود ؛ في البداية ، لا شيء يأتي من العدم ، وبالتالي فإن الوجود أبدي. لذلك ، غالبًا ما تكون آرائنا عن الحقيقة خاطئة ومضللة. انبثق الكثير من الفلسفة الغربية - بما في ذلك المفاهيم الأساسية لقابلية التزييف - من وجهة النظر هذه. هذا يعني أن الوجود هو ما يمكن تصوره بالفكر أو خلقه أو امتلاكه. لذلك لا يمكن أن يكون هناك فراغ ولا فراغ. والواقع الحقيقي لا يمكن أن يظهر ولا يختفي من الوجود. بالأحرى ، فإن ملء الخلق أبدي ومتجانس وغير متغير ، وإن لم يكن لانهائيًا (وصف شكله بأنه شكل كرة كاملة). وهكذا يجادل بارمينيدس بأن التغيير الملحوظ في الحياة اليومية هو وهم. كل ما يمكن إدراكه هو جزء واحد فقط من كيان واحد. تتنبأ هذه الفكرة إلى حد ما بالمفهوم الحديث لنظرية التوحيد الكبرى النهائية ، والتي تصف في نهاية المطاف كل الوجود من منظور واحد دون ذري مترابط.حقيقة تنطبق على كل شئ
الوحدانية والوجود
عكس الوحدوية الإلهية هو مفهوم التعددية للوجود. في القرن الخامس قبل الميلاد ، استبدل أناكساغوراس وليوكيبوس واقع الوجود (الفريد وغير المتغير) بواقع الصيرورة ، وبالتالي بتعددية وجودية أكثر جوهرية وأساسية. نشأت هذه الأطروحة في العالم الهيليني ، وشرحها أناكساغوراس وليوكيبوس بطريقتين مختلفتين. تناولت النظرية الأولى "البذور" (التي أطلق عليها أرسطو "homeomeria") مواد مختلفة. والثاني هو النظرية الذرية التي تناولت واقعًا يقوم على الفراغ والذرات وحركتها الداخلية فيه. غالبًا ما يدرس الأحاديون المعاصرون الحالة الوجودية للجسيمات الافتراضية.
الذرية
كانت الذرة المادية التي اقترحها ليوكيبوس غامضة ، ولكن بعد ذلك طورها ديموقريطس بطريقة حتمية. في وقت لاحق (القرن الرابع قبل الميلاد) ، أدرك أبيقور مرة أخرى أن المذهب الذري الأصلي غير محدد. أكد أن الواقع يتألف من عدد لا نهائي من الكريات أو الذرات غير القابلة للتجزئة وغير المتغيرة (ذرة ، مضاءة "غير مقطوعة") ، لكنه يعطي وزناً لتوصيف الذرات ، بينما بالنسبة إلى Leucippus ، تتميز هذه الذرات بـ "الشكل" و "الترتيب" و " الموقع "في الفضاء. بالإضافة إلى ذلك ، فإنها تخلق كلاً من الحركة الداخلية في الفراغ ، مما يخلق تدفقًا متنوعًا للوجود. تتأثر حركتهم بالتوازن (يسميها لوكريتيوس كلينامين) وهذا يتحدد بالصدفة. تنبأت هذه الأفكار بفهمناالفيزياء التقليدية حتى اكتشاف طبيعة الذرات في القرن العشرين. نظرًا لخصائص المعرفة الرياضية ، لا تزال الحالة الوجودية للأشياء الرياضية غير مفهومة تمامًا.
